Die besten günstigen Gaming-CPUs im Test 2026

Gelobt werden Produktivität und Single-Core-Tempo, die Kühlung ist der Hauptkritikpunkt und beim Preis-Leistungs-Verhältnis herrscht Uneinigkeit.

Gelobt: Produktivitätsleistung (8 von 22), Gesamtleistung (4 von 22), Generationsverbesserung (4 von 22), Single-Core-Leistung (3 von 22), PCIe und Speicher (3 von 22)

Geteilte Meinungen: Stromverbrauch (7/6), Preis und Preis-Leistung (5/8), Vergleich mit Konkurrenten (7/5)

Kritisiert: Kühler (7 von 22)

Gelobt werden Effizienz und niedrige Temperaturen, enttäuschend sind dagegen die Gaming-Leistung und der kleine Sprung zur Vorgängergeneration.

Gelobt: Energieeffizienz (20 von 31), Temperaturen (10 von 31), Single-Core-Leistung (5 von 31), Betriebssystem und Updates (3 von 31)

Geteilte Meinungen: Anwendungsleistung (10/6), Preis und Preis-Leistung (7/8), Übertaktung und Tuning (5/3)

Kritisiert: Spieleleistung (17 von 31), Generationsfortschritt (11 von 31), Kühler (8 von 31)

Kühl, sparsam und stark bei Produktivität, aber schwach beim Gaming, und der Sockel ohne Zukunft ist ein echter Nachteil.

Gelobt: Stromverbrauch (10 von 18), Produktivitätsleistung (8 von 18), Temperaturen und Kühlung (8 von 18), PCIe-Lanes (4 von 18), NPU (KI) (3 von 18), Taktraten (3 von 18)

Geteilte Meinungen: Arbeitsspeicher (5/4)

Kritisiert: Spieleleistung (11 von 18), Sockel und Mainboard (10 von 18), Anzahl der Threads (4 von 18), Preis und Preis-Leistung (4 von 18), Generationsvergleich (4 von 18)

Tester loben die Effizienz, sind bei Gaming und Preis-Leistung uneins und finden Multi-Core-Leistung und Generationssprung enttäuschend.

Gelobt: Energieeffizienz (14 von 22), Plattform und Aufrüstung (7 von 22), Single-Core-Leistung (4 von 22)

Geteilte Meinungen: Spieleleistung (9/9), Generationsfortschritt (5/8), Preis und Preis-Leistung (5/6)

Kritisiert: Multi-Core-Leistung (6 von 22), BIOS und Markteinführung (4 von 22), Kommende Prozessoren (3 von 22), Anzahl der Kerne (3 von 22)

Gelobt für Multi-Core-Leistung und gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, doch Plattform-Zukunft und Speicherunterstützung sorgen für Bedenken; beim Gaming sind die Meinungen geteilt.

Gelobt: Multi-Core-Leistung (6 von 13), Preis-Leistung (5 von 13), Übertaktung (3 von 13), Anzahl der Kerne (3 von 13)

Geteilte Meinungen: Spieleleistung (7/5), Kühlung (5/3), Generationssprung (3/3)

Kritisiert: Zukunftssicherheit (4 von 13), Arbeitsspeicher (4 von 13), Mainboard (3 von 13)

Solide beim Gaming, doch die meisten sehen kaum Fortschritt zum Vorgänger; bei Verbrauch und Preis-Leistung sind die Meinungen geteilt.

Gelobt: Spieleleistung (12 von 27), Speicher und PCIe (7 von 27), Produktivitätsleistung (5 von 27), Taktfrequenz (4 von 27), Testmethodik (3 von 27), Multi-Core-Geschwindigkeit (3 von 27)

Geteilte Meinungen: Sockel und Mainboard (7/9), Preis und Preis-Leistung (7/6), Stromverbrauch (6/6)

Kritisiert: Generationsgewinn (18 von 27), Vergleich mit Konkurrenz (8 von 27)

Gaming-Leistung und Tempo werden gelobt, doch er wird heiß und verbraucht viel Strom; beim Preis-Leistungs-Verhältnis sind die Meinungen geteilt.

Gelobt: Spieleleistung (23 von 36), Rechengeschwindigkeit (16 von 36), Gesamtleistung (14 von 36), Content-Erstellung (11 von 36), Intel gegen AMD (7 von 36), Hybridkerne (6 von 36)

Geteilte Meinungen: Preis und Preis-Leistung (10/10)

Kritisiert: Hitze und Kühlung (20 von 36), Stromverbrauch (18 von 36), DDR5-Speicher (11 von 36), Software und Windows (7 von 36), Plattform und Mainboard (7 von 36)

Tester sind sich einig: kühl, sparsam und stark beim Gaming, doch die Multi-Thread-Leistung bleibt hinter den Erwartungen.

Gelobt: Stromverbrauch (9 von 15), Kühlung (7 von 15), Spieleleistung (6 von 15), Preis (4 von 15)

Geteilte Meinungen: Übertaktung (5/4)

Kritisiert: Multi-Thread-Leistung (7 von 15), Gesamtleistung (5 von 15)

Gelobt werden die starke Spieleleistung und die hohen Taktraten, doch die teure Plattform und hohe Temperaturen sind die größten Schwächen.

Gelobt: Spieleleistung (22 von 33), Stromverbrauch (12 von 33), Taktrate (9 von 33), Gesamtleistung (9 von 33), Aufrüstbarkeit (8 von 33), Single-Core-Leistung (6 von 33)

Geteilte Meinungen: Preis und Preis-Leistung (9/8), Integrierte Grafik (8/5)

Kritisiert: Plattformkosten (16 von 33), Temperaturen (13 von 33), Multi-Core und Produktivität (12 von 33), Kühler (9 von 33)

Stark beim Gaming und rundum überzeugend, doch er verbraucht viel Strom und wird warm; beim Preis-Leistungs-Verhältnis gehen die Meinungen auseinander.

Gelobt: Spieleleistung (28 von 42), Gesamtleistung (14 von 42), Multi-Core-Leistung (12 von 42), Multitasking (7 von 42), Plattformkompatibilität (7 von 42), Produktivität und Kreativarbeit (7 von 42)

Geteilte Meinungen: Preis und Preis-Leistung (17/11), Upgrade-Nutzen (6/10), Speicherunterstützung (6/4)

Kritisiert: Stromverbrauch (27 von 42), Temperatur und Kühlung (18 von 42), Plattformkosten (8 von 42)

Gelobt wird starke Gaming- und Multi-Thread-Leistung, bemängelt werden hoher Stromverbrauch und anspruchsvolle Kühlung.

Gelobt: Spieleleistung (10 von 17), Multithread-Leistung (8 von 17), Gesamtleistung (6 von 17), Speicherunterstützung (6 von 17), Kernarchitektur (5 von 17)

Geteilte Meinungen: Übertaktung (6/4), Preis und Preis-Leistung (4/5)

Kritisiert: Stromverbrauch (11 von 17), Kühlung (7 von 17), Plattformkompatibilität (4 von 17)