Name: Intel Core i7 4850HQ
Brand: Intel

Technische Spezifikationen von Prozessor Intel Core i7 4850HQ

4.0

Weniger anzeigen

Plattform

7.0

Weniger anzeigen

Marke

Intel

Prozessortyp

CPU-Sockel

Chipsatz

CPU-Architektur

Leistung

3.5

Weniger anzeigen

Anzahl der physischen Kerne

CPU-Threads

Threads pro Kern

CPU-Boost-Takt

CPU-Basistakt

Cache und Architektur

3.9

Weniger anzeigen

Fertigungsgröße

Foundry

L3-Cache

L2-Cache

L1-Cache

Speicher und PCIe

4.2

Weniger anzeigen

DDR-Speicherversion

Maximale Speichergeschwindigkeit

Maximale Speichergeschwindigkeit (JEDEC)

Maximale Speichergeschwindigkeit (XMP / EXPO)

N/A

Maximale Speicherkapazität

Integrierte Grafik

6.8

Weniger anzeigen

Integrierte Grafik

Modell der integrierten GPU

Ausführungseinheiten der integrierten GPU

Basistakt der integrierten GPU

Integrierte Media-Encoder/-Decoder

Energie und Thermik

6.4

Weniger anzeigen

TDP (thermische Verlustleistung)

Basisleistung (PL1)

Boost-Leistung (PL2)

Tau (Leistungsdauergrenze)

Konfigurierbare TDP

Intel Core i7 4850HQ vs der durchschnittliche Prozessor

Warum ist Intel Core i7 4850HQ besser als der durchschnittliche Prozessor?

Weniger anzeigen

Erweiterte Sicherheitserweiterungen
Sicherheitserweiterungen
AES-NI, NX bit, Secure Key, TXT, OS Guard, SMAP, SMEP
▼ Schlechter als 55 % der Modelle
Intel Core i7 4850HQ bietet fortschrittlichere Sicherheitserweiterungen als der durchschnittliche Prozessor (AES-NI, NX bit, Secure Key, TXT, OS Guard, SMAP, SMEP vs. AES-NI, NX bit, Secure Processor).
AES-NI, NX bit, Secure Key, TXT, OS Guard, SMAP, SMEP vs AES-NI, NX bit, Secure Processor

Erweiterte Sicherheitserweiterungen
Sicherheitserweiterungen
AES-NI, NX bit, Secure Key, TXT, OS Guard, SMAP, SMEP
▼ Schlechter als 55 % der Modelle
Intel Core i7 4850HQ bietet fortschrittlichere Sicherheitserweiterungen als der durchschnittliche Prozessor (AES-NI, NX bit, Secure Key, TXT, OS Guard, SMAP, SMEP vs. AES-NI, NX bit, Secure Processor).
AES-NI, NX bit, Secure Key, TXT, OS Guard, SMAP, SMEP vs AES-NI, NX bit, Secure Processor

Warum ist Intel Core i7 4850HQ schlechter als der durchschnittliche Prozessor?

Weniger anzeigen

18,6% niedrigerer Boost-Takt
CPU-Boost-Takt
3.5 GHz
▼ Schlechter als 80 % der Modelle
Marktspanne: <3 GHz – >5.5 GHz
Intel Core i7 4850HQ hat einen niedrigeren Boost-Takt als der durchschnittliche Prozessor (3.5 GHz vs 4.3 GHz). Der durchschnittliche Prozessor erreicht einen Boost-Takt von 4.3 GHz.
3,5 GHz vs 4,3 GHz
32% weniger Geekbench-6-Single-Core-Punkte
Geekbench-6-Single-Core-Benchmarkwert
1,000
▼ Schlechter als 76 % der Modelle
Marktspanne: <561 – >2.7k
Intel Core i7 4850HQ hat eine niedrigere Geekbench-6-Single-Core-Punktzahl als der durchschnittliche Prozessor (1,000 vs 1,471). Der durchschnittliche Prozessor erzielt 1,471 in Geekbench-6-Single-Core.
1.000 vs 1.471
83,3% größerer Fertigungsprozess
Fertigungsgröße
22 nm
▼ Schlechter als 85 % der Modelle
Marktspanne: <4 nm – >24 nm
Intel Core i7 4850HQ hat einen gröberen Fertigungsprozess als der durchschnittliche Prozessor (22 nm vs 12 nm). Der durchschnittliche Prozessor nutzt einen Fertigungsprozess von 12 nm.
22 nm vs 12 nm
2 weniger CPU-Kerne
Anzahl der physischen Kerne
4
▼ Schlechter als 51 % der Modelle
Marktspanne: <2 – >12
Intel Core i7 4850HQ hat weniger CPU-Kerne als der durchschnittliche Prozessor (4 vs 6). Der durchschnittliche Prozessor hat 6 CPU-Kerne.
4 vs 6
22,4% weniger PassMark-Single-Core-Punkte
PassMark-Single-Core-Benchmarkwert
1941
▼ Schlechter als 72 % der Modelle
Marktspanne: <1.4k – >4k
Intel Core i7 4850HQ hat eine niedrigere PassMark-Single-Core-Punktzahl als der durchschnittliche Prozessor (1941 vs 2,500). Der durchschnittliche Prozessor erzielt 2,500 in PassMark Single-Core.
1.941 vs 2.500
42% weniger PassMark-Punkte
PassMark-Benchmark-Ergebnis
6,136
▼ Schlechter als 66 % der Modelle
Marktspanne: <2.5k – >32.5k
Intel Core i7 4850HQ hat einen niedrigeren PassMark-Wert als der durchschnittliche Prozessor (6,136 vs 10,572.5). Der durchschnittliche Prozessor erzielt 10,572.5 in PassMark.
6.136 vs 10.572,5
Ohne konfigurierbare TDP
Konfigurierbare TDP
nein
▼ Schlechter als 53 % der Modelle
Intel Core i7 4850HQ unterstützt keine konfigurierbare TDP, der durchschnittliche Prozessor schon.
45,9% weniger Cinebench-R20-Multi-Core-Punkte
Cinebench-R20-Multi-Core-Benchmarkwert
1,509
▼ Schlechter als 71 % der Modelle
Marktspanne: <702 – >10.8k
Intel Core i7 4850HQ hat eine niedrigere Cinebench-R20-Multi-Core-Punktzahl als der durchschnittliche Prozessor (1,509 vs 2,791). Der durchschnittliche Prozessor erzielt 2,791 in Cinebench R20 Multi-Core.
1.509 vs 2.791

22,3% schlechteres preis-leistungs-verhältnis
Intel Core i7 4850HQ hat ein schlechteres Preis-Leistungs-Verhältnis als der durchschnittliche Prozessor (5.37 vs 6.6).
5,37 vs 6,56
52% teurer
Intel Core i7 4850HQ ist teurer als der durchschnittliche Prozessor (380 € vs 250 €).
380 € vs 250 €

7 Jahre älter
Veröffentlichungsdatum
2013
▼ Schlechter als 89 % der Modelle
Marktspanne: <2k – >2k
Intel Core i7 4850HQ hat ein älteres Veröffentlichungsdatum als der durchschnittliche Prozessor (2013 vs. 2020).
Juni 2013
2.013 vs 2.020
Älterer CPU-Sockel
CPU-Sockel
FCBGA1364
▼ Schlechter als 87 % der Modelle
Intel Core i7 4850HQ verwendet einen älteren CPU-Sockel als der durchschnittliche Prozessor (FCBGA1364 vs. FP4).
FCBGA1364 vs FP4
Ohne Kryptobeschleunigung
Kryptografische Beschleunigung
AES
▼ Schlechter als 65 % der Modelle
Intel Core i7 4850HQ enthält keine Kryptobeschleunigung, der durchschnittliche Prozessor schon.
AES vs AES, SHA
Begrenztere Befehlssatz-Unterstützung
Befehlssätze
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX2, F16C, FMA3, AES, BMI1, BMI2
▼ Schlechter als 50 % der Modelle
Intel Core i7 4850HQ unterstützt einen kleineren Befehlssatz als der durchschnittliche Prozessor (MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX2, F16C, FMA3, AES, BMI1, BMI2 vs. MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA).
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX2, F16C, FMA3, AES, BMI1, BMI2 vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA

18,6% niedrigerer Boost-Takt
CPU-Boost-Takt
3.5 GHz
▼ Schlechter als 80 % der Modelle
Marktspanne: <3 GHz – >5.5 GHz
Intel Core i7 4850HQ hat einen niedrigeren Boost-Takt als der durchschnittliche Prozessor (3.5 GHz vs 4.3 GHz). Der durchschnittliche Prozessor erreicht einen Boost-Takt von 4.3 GHz.
3,5 GHz vs 4,3 GHz
32% weniger Geekbench-6-Single-Core-Punkte
Geekbench-6-Single-Core-Benchmarkwert
1,000
▼ Schlechter als 76 % der Modelle
Marktspanne: <561 – >2.7k
Intel Core i7 4850HQ hat eine niedrigere Geekbench-6-Single-Core-Punktzahl als der durchschnittliche Prozessor (1,000 vs 1,471). Der durchschnittliche Prozessor erzielt 1,471 in Geekbench-6-Single-Core.
1.000 vs 1.471
2 weniger CPU-Kerne
Anzahl der physischen Kerne
4
▼ Schlechter als 51 % der Modelle
Marktspanne: <2 – >12
Intel Core i7 4850HQ hat weniger CPU-Kerne als der durchschnittliche Prozessor (4 vs 6). Der durchschnittliche Prozessor hat 6 CPU-Kerne.
4 vs 6
22,4% weniger PassMark-Single-Core-Punkte
PassMark-Single-Core-Benchmarkwert
1941
▼ Schlechter als 72 % der Modelle
Marktspanne: <1.4k – >4k
Intel Core i7 4850HQ hat eine niedrigere PassMark-Single-Core-Punktzahl als der durchschnittliche Prozessor (1941 vs 2,500). Der durchschnittliche Prozessor erzielt 2,500 in PassMark Single-Core.
1.941 vs 2.500
42% weniger PassMark-Punkte
PassMark-Benchmark-Ergebnis
6,136
▼ Schlechter als 66 % der Modelle
Marktspanne: <2.5k – >32.5k
Intel Core i7 4850HQ hat einen niedrigeren PassMark-Wert als der durchschnittliche Prozessor (6,136 vs 10,572.5). Der durchschnittliche Prozessor erzielt 10,572.5 in PassMark.
6.136 vs 10.572,5
45,9% weniger Cinebench-R20-Multi-Core-Punkte
Cinebench-R20-Multi-Core-Benchmarkwert
1,509
▼ Schlechter als 71 % der Modelle
Marktspanne: <702 – >10.8k
Intel Core i7 4850HQ hat eine niedrigere Cinebench-R20-Multi-Core-Punktzahl als der durchschnittliche Prozessor (1,509 vs 2,791). Der durchschnittliche Prozessor erzielt 2,791 in Cinebench R20 Multi-Core.
1.509 vs 2.791
33,5% weniger Geekbench-6-Multi-Core-Punkte
Geekbench-6-Multi-Core-Benchmarkwert
3,211
▼ Schlechter als 61 % der Modelle
Marktspanne: <763 – >14k
Intel Core i7 4850HQ hat eine niedrigere Geekbench-6-Multi-Core-Punktzahl als der durchschnittliche Prozessor (3,211 vs 4,829). Der durchschnittliche Prozessor erzielt 4,829 in Geekbench-6-Multi-Core.
3.211 vs 4.829
Niedrigerer Basistakt
CPU-Basistakt
4 x 2.3 GHz
▼ Schlechter als 69 % der Modelle
Intel Core i7 4850HQ hat einen niedrigeren Basistakt als der durchschnittliche Prozessor (4x2.3 GHz vs. 4x3.3 GHz).
4x2.3 GHz vs 4x3.3 GHz
37,5% niedrigere Busgeschwindigkeit
Busgeschwindigkeit
5 GT/s
▼ Schlechter als 56 % der Modelle
Marktspanne: <3 GT/s – >8 GT/s
Intel Core i7 4850HQ arbeitet mit einer niedrigeren Busgeschwindigkeit als der durchschnittliche Prozessor (5 GT/s vs 8 GT/s). Der durchschnittliche Prozessor arbeitet mit einer Busgeschwindigkeit von 8 GT/s.
5 GT/s vs 8 GT/s
37,5% weniger Bus-Übertragungsrate
Bus-Übertragungsrate
5 GT/s
▼ Schlechter als 62 % der Modelle
Marktspanne: <4 GT/s – >19 GT/s
Intel Core i7 4850HQ bietet eine niedrigere Bus-Übertragungsrate als der durchschnittliche Prozessor (5 GT/s vs 8 GT/s). Der durchschnittliche Prozessor bietet eine Bus-Übertragungsrate von 8 GT/s.
5 GT/s vs 8 GT/s

83,3% größerer Fertigungsprozess
Fertigungsgröße
22 nm
▼ Schlechter als 85 % der Modelle
Marktspanne: <4 nm – >24 nm
Intel Core i7 4850HQ hat einen gröberen Fertigungsprozess als der durchschnittliche Prozessor (22 nm vs 12 nm). Der durchschnittliche Prozessor nutzt einen Fertigungsprozess von 12 nm.
22 nm vs 12 nm
46,9% größere Die-Größe
Die-Größe
260 mm²
▼ Schlechter als 92 % der Modelle
Marktspanne: <99 mm² – >257 mm²
Intel Core i7 4850HQ hat eine größere Die-Größe als der durchschnittliche Prozessor (260 mm² vs 177 mm²). Der durchschnittliche Prozessor hat eine Die-Größe von 177 mm².
260 mm² vs 177 mm²
Weniger fortschrittliche Mikroarchitektur
Codename der Mikroarchitektur
Haswell
▼ Schlechter als 69 % der Modelle
Intel Core i7 4850HQ nutzt eine weniger fortschrittliche Mikroarchitektur als der durchschnittliche Prozessor (Haswell vs. Kaby Lake).
Haswell vs Kaby Lake
50% weniger L2-Cache pro Kern
L2 pro Kern
0.25 MB/Kern
▼ Schlechter als 63 % der Modelle
Marktspanne: <0.25 MB/Kern – >2 MB/Kern
Intel Core i7 4850HQ hat weniger L2-Cache pro Kern als der durchschnittliche Prozessor (0.3 MB/Kern vs 0.5 MB/Kern). Der durchschnittliche Prozessor bietet 0.5 MB/Kern L2-Cache pro Kern.
0,25 MB/Kern vs 0,5 MB/Kern
60% weniger L2-Cache
L2-Cache
1 MB
▼ Schlechter als 67 % der Modelle
Marktspanne: <1 MB – >16 MB
Intel Core i7 4850HQ hat einen kleineren L2-Cache als der durchschnittliche Prozessor (1 MB vs 2.5 MB). Der durchschnittliche Prozessor hat einen L2-Cache von 2.5 MB.
1 MB vs 2,5 MB
12,5% weniger L3-Cache pro Kern
L3 pro Kern
1.5 MB/Kern
▼ Schlechter als 54 % der Modelle
Marktspanne: <1 MB/Kern – >3 MB/Kern
Intel Core i7 4850HQ hat weniger L3-Cache pro Kern als der durchschnittliche Prozessor (1.5 MB/Kern vs 1.7 MB/Kern). Der durchschnittliche Prozessor bietet 1.714 MB/Kern L3-Cache pro Kern.
1,5 MB/Kern vs 1,714 MB/Kern
33,3% weniger L1-Cache
L1-Cache
256 KB
▼ Schlechter als 59 % der Modelle
Marktspanne: <128 KB – >1.2k KB
Intel Core i7 4850HQ hat einen kleineren L1-Cache als der durchschnittliche Prozessor (256 KB vs 384 KB). Der durchschnittliche Prozessor hat einen L1-Cache von 384 KB.
256 KB vs 384 KB
65,7% weniger Transistoren
Anzahl der Transistoren
1.7 Milliarden
▼ Schlechter als 73 % der Modelle
Marktspanne: <1.303 Milliarden – >25 Milliarden
Intel Core i7 4850HQ hat weniger Transistoren als der durchschnittliche Prozessor (1.7 Milliarden vs 4.95 Milliarden). Der durchschnittliche Prozessor hat 4.95 Milliarden Transistoren.
1,7 Milliarden vs 4,95 Milliarden
Weniger fortschrittliche Foundry
Foundry
Intel 22 nm
▼ Schlechter als 85 % der Modelle
Intel Core i7 4850HQ nutzt einen weniger fortschrittlichen Foundry-Prozess als der durchschnittliche Prozessor (Intel 22 nm vs. Intel 14 nm).
Intel 22 nm vs Intel 14 nm
25% weniger L3-Cache
L3-Cache
6 MB
▼ Schlechter als 60 % der Modelle
Marktspanne: <2 MB – >32 MB
Intel Core i7 4850HQ hat einen kleineren L3-Cache als der durchschnittliche Prozessor (6 MB vs 8 MB). Der durchschnittliche Prozessor hat einen L3-Cache von 8 MB.
6 MB vs 8 MB

44,1% weniger Speicherbandbreite
Maximale Speicherbandbreite
25.6 GB/s
▼ Schlechter als 86 % der Modelle
Marktspanne: <25 GB/s – >100 GB/s
Intel Core i7 4850HQ bietet eine niedrigere Speicherbandbreite als der durchschnittliche Prozessor (25.6 GB/s vs 45.8 GB/s). Der durchschnittliche Prozessor bietet eine Speicherbandbreite von 45.8 GB/s.
25,6 GB/s vs 45,8 GB/s
45,4% weniger Speichergeschwindigkeit
Maximale Speichergeschwindigkeit
1,600 MHz
▼ Schlechter als 87 % der Modelle
Marktspanne: <1.5k MHz – >6.5k MHz
Intel Core i7 4850HQ unterstützt eine niedrigere maximale Speichergeschwindigkeit als der durchschnittliche Prozessor (1600 MHz vs 2933 MHz). Der durchschnittliche Prozessor unterstützt eine Speichergeschwindigkeit von 2933 MHz.
1.600 MHz vs 2.933 MHz
Ältere DDR-Unterstützung
DDR-Speicherversion
DDR3L
▼ Schlechter als 84 % der Modelle
Intel Core i7 4850HQ unterstützt eine ältere DDR-Generation als der durchschnittliche Prozessor (DDR3L vs. DDR4).
DDR3L vs DDR4
50% weniger Speicherkapazität
Maximale Speicherkapazität
32 GB
▼ Schlechter als 72 % der Modelle
Marktspanne: <32 GB – >256 GB
Intel Core i7 4850HQ unterstützt weniger maximalen Arbeitsspeicher als der durchschnittliche Prozessor (32 GB vs 64 GB). Der durchschnittliche Prozessor unterstützt 64 GB Arbeitsspeicher.
32 GB vs 64 GB

Begrenztere Media-Codec-Unterstützung
Integrierte Media-Encoder/-Decoder
VC-1 (HW decode)
▼ Schlechter als 82 % der Modelle
Intel Core i7 4850HQ unterstützt weniger Media-Codecs als der durchschnittliche Prozessor (VC-1 (HW decode) vs. H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)).
VC-1 (HW decode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)

Ohne konfigurierbare TDP
Konfigurierbare TDP
nein
▼ Schlechter als 53 % der Modelle
Intel Core i7 4850HQ unterstützt keine konfigurierbare TDP, der durchschnittliche Prozessor schon.

Expertenbewertungen

Ausführliche Analysen und Urteile führender Tech-Medien

technikaffe.de

15.11.2013

Zusammenfassung des Tests

Apple MacBook Pro Retina (2013) im Test

Das MacBook Pro mit Retina Display von Ende 2013 führte Intels Haswell-Prozessoren der vierten Generation sowie PCIe-basierten Flash-Speicher ein, was die Leistung und Effizienz deutlich steigerte. Während das charakteristische Unibody-Design beibehalten wurde, konzentrierte sich das Update – insbesondere beim 13-Zoll-Modell – auf schnelleres WLAN, Thunderbolt 2 und eine verlängerte Akkulaufzeit. Zu den Stärken des 15-Zoll-Modells von 2013 zählen das gestochen scharfe Retina-Display, die hohe Arbeitsgeschwindigkeit und die verbesserte Energieeffizienz. Auch das 13-Zoll-Modell profitierte im Vergleich zum Vorgänger von einer spürbar besseren Akkuleistung und schnellerem Speicher, wobei beide Modelle für die damalige Zeit wettbewerbsfähige Spezifikationen boten. Kritikpunkte beziehen sich häufig auf die fehlende Aufrüstbarkeit von RAM oder Speicher nach dem Kauf, da die Komponenten verlötet sind, sowie auf den hohen Einstiegspreis. Zudem fehlt der 13-Zoll-Version eine dedizierte Grafikkarte, was die Leistung bei anspruchsvollen grafischen Aufgaben einschränken kann.

notebookcheck.com

22.10.2013

Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2013-10 (Testgerät mit i7-4850HQ) Möchtest du weitere technische Details oder Benchmark-Ergebnisse zu diesem speziell...

Das MacBook Pro Retina 15" aus Ende 2013 ist mit Intel Haswell-Prozessoren, schnellem PCIe-basiertem Flash-Speicher und 802.11ac Wi-Fi ausgestattet, wobei das schlanke Aluminium-Unibody-Design beibehalten wurde. Zu den Highlights zählen das brillante IPS-Display mit einer Auflösung von 2880 x 1800 Pixeln sowie eine verbesserte Akkulaufzeit, wenngleich das Basismodell zugunsten der Intel Iris Pro 5200 Grafik auf eine dedizierte GPU verzichtet. Trotz der hohen Leistung lässt sich das Gerät nicht vom Nutzer aufrüsten, verfügt über fest verlöteten Arbeitsspeicher und neigt unter Last zu einer hohen Geräusch- und Wärmeentwicklung.

macworld.com

23.10.2013

MacBook Pro Retina Testbericht (15 Zoll, 2 GHz, Ende 2013) - Macworld

Das MacBook Pro Retina 15" von Ende 2013 bietet dank Intel „Haswell“-Prozessoren und PCIe-Flash-Speicher deutliche Zuwächse bei Leistung und Effizienz, während der Einstiegspreis auf 1.999 $ gesenkt wurde. Zu den größten Pluspunkten zählen über 9,5 Stunden Akkulaufzeit, schnelleres 802.11ac-WLAN und verbesserte Thunderbolt-2-Anschlüsse gepaart mit einem hochauflösenden Display. Nachteilig sind jedoch der verlötete, nicht aufrüstbare Arbeitsspeicher und SSD sowie das Fehlen einer dedizierten Grafikkarte beim 2,0-GHz-Basismodell, was die 3D-Grafikleistung im Vergleich zu den Vorgängern einschränkt.

cpubenchmark.net

30.3.2026

Intel Core i7-4850HQ @ 2.30GHz - PassMark CPU-Benchmarks

Der Intel Core i7-4850HQ ist ein leistungsstarker 22nm-Haswell-Quad-Core-Mobilprozessor aus dem dritten Quartal 2013 mit einem Basistakt von 2,3 GHz, einem Turbo von 3,5 GHz und 6 MB L3-Cache. Sein „Crystal Well“-Design verfügt über 128 MB eDRAM, der als schneller Level-4-Cache fungiert und die Performance deutlich steigert. Ein wesentlicher Pluspunkt ist die starke integrierte Intel Iris Pro Graphics 5200, die mit dedizierten Mittelklasse-GPUs konkurriert, sowie eine solide Multi-Thread-Leistung, die etwa 20 % über der der Ivy-Bridge-Vorgänger liegt. Zu den nennenswerten Nachteilen gehört der Status „End of Servicing“, da Intel den offiziellen Support eingestellt hat. Zudem erfordert die TDP von 47 W eine leistungsstarke Kühlung, was den Einsatz auf größere Laptops beschränkt. Die Leistung ist im Vergleich zu modernen Alternativen nicht mehr konkurrenzfähig, da aktuelle Mittelklasse-Chips sie um mehr als 40 % übertreffen können. Vollständige technische Daten finden Sie bei Intel.

valid.x86.fr

1.3.2026

CPU-Z Benchmark für Intel Core i7-4850HQ (Single-Thread)

Das CPU-Z-Benchmark für den Intel Core i9-13900K (ma1gjq) unterstreicht eine Flaggschiff-Leistung im Single- und Multi-Thread-Bereich und nutzt die Version 17.01.64 als High-Performance-Referenz für den Prozessor. Zu den wichtigsten Vorteilen zählen außergewöhnlich hohe Single-Thread-Ergebnisse, die entscheidend für die Reaktionsschnelligkeit beim Gaming sind, gepaart mit starken Multi-Thread-Fähigkeiten, die eine Hybrid-Architektur für rechenintensive Aufgaben nutzen. Die Nachteile liegen hingegen im hohen Stromverbrauch und der Wärmeabgabe, die für diese Ergebnisse erforderlich sind, sowie in der Notwendigkeit hochwertiger Kühllösungen, um Leistungseinbußen zu vermeiden. Den detaillierten Validierungsbericht finden Sie auf valid.x86.fr.

techzine.nl

3.12.2013

Apple MacBook Pro mit 15 Zoll Retina-Display im Test - Seite 3

Das MacBook Pro 15 Zoll mit Retina Display (2012) ist eine High-End-Workstation für unterwegs, die sich durch ihr Display mit einer Auflösung von 2880 x 1800 Pixeln sowie ein dünneres, leichteres Aluminium-Unibody-Design ohne optisches Laufwerk auszeichnet. Die Leistung wird von Intel Quad-Core-Prozessoren und Nvidia-Grafikkarten angetrieben, was reichlich Power für professionelle kreative Workflows bietet und durch schnellen Flash-Speicher ergänzt wird. Zu den größten Pluspunkten zählen das branchenführende Display, die exzellente Verarbeitungsqualität und die erweiterten Anschlussmöglichkeiten inklusive HDMI. Dem gegenüber stehen der hohe Preis und die mangelnde Zukunftsfähigkeit durch fehlende Upgrade-Optionen (fest verlöteter Arbeitsspeicher und Speicherplatz). Unter Volllast kann das System im Bereich des Scharniers heiß werden, und intensive Aufgaben zehren deutlich schneller am Akku als die für das Surfen im Netz angegebenen 7 Stunden. Insgesamt wird es für seine Performance und Bildschirmqualität gelobt, steht jedoch wegen der Premium-Preise und der fehlenden Erweiterbarkeit in der Kritik.

Bewertungen von Dritten

What we like about Intel Core i7 4850HQ

Starke integrierte Grafikeinheit (Iris Pro Graphics 5200) mit eDRAM, die mit dedizierten Mittelklasse-Grafikkarten mithalten kann
Hervorragende Multitasking-Leistung und Bewältigung anspruchsvoller Software durch 4 Kerne und 8 Threads
Gute Single-Thread-Leistung dank hohem Turbo-Boost-Takt
Verbesserte Effizienz und Pro-MHz-Leistung im Vergleich zur Vorgängergeneration (Ivy Bridge)

What we don't like about Intel Core i7 4850HQ

Hohe Leistungsaufnahme (TDP von 47 W), was große Kühlsysteme und größere Laptop-Gehäuse erfordert
Nach modernen Standards begrenzte Anzahl an Kernen für extrem CPU-intensive Anwendungen
Leistung bei langanhaltender Last kann durch Hitzeentwicklung und Drosselung (Thermal Throttling) eingeschränkt sein
Veraltete Architektur (Haswell), die mit aktuellen CPU-Generationen nicht mehr konkurrenzfähig ist

Intel Core i7 4850HQ Bewertung | 78 Daten im Vergleich

Beste Preise

Beste Rankings

Technische Spezifikationen von Prozessor Intel Core i7 4850HQ

Intel Core i7 4850HQ vs der durchschnittliche Prozessor

Warum ist Intel Core i7 4850HQ besser als der durchschnittliche Prozessor?

Warum ist Intel Core i7 4850HQ schlechter als der durchschnittliche Prozessor?

Expertenbewertungen

Bewertungen von Dritten

What we like about Intel Core i7 4850HQ

What we don't like about Intel Core i7 4850HQ

Fazit

Die besten Alternativen

Vergleiche Intel Core i7 4850HQ mit andere Prozessoren

Grafischer Vergleich zwischen Intel Core i7 4850HQ und andere Prozessoren