Name: AMD A8 4555M
Brand: AMD

Technische Spezifikationen von Prozessor AMD A8 4555M

3.5

Weniger anzeigen

Plattform

7.5

Weniger anzeigen

Marke

AMD

Prozessortyp

CPU-Sockel

Chipsatz

CPU-Architektur

Leistung

2.8

Weniger anzeigen

Anzahl der physischen Kerne

CPU-Threads

Threads pro Kern

CPU-Boost-Takt

CPU-Basistakt

Cache und Architektur

3.5

Weniger anzeigen

Fertigungsgröße

Foundry

L3-Cache

L2-Cache

L1-Cache

Speicher und PCIe

3.7

Weniger anzeigen

DDR-Speicherversion

Maximale Speichergeschwindigkeit

Maximale Speichergeschwindigkeit (JEDEC)

Maximale Speichergeschwindigkeit (XMP / EXPO)

N/A

Maximale Speicherkapazität

Integrierte Grafik

6.9

Weniger anzeigen

Integrierte Grafik

Modell der integrierten GPU

Ausführungseinheiten der integrierten GPU

Basistakt der integrierten GPU

Integrierte Media-Encoder/-Decoder

Energie und Thermik

6.9

Weniger anzeigen

TDP (thermische Verlustleistung)

Basisleistung (PL1)

Boost-Leistung (PL2)

Tau (Leistungsdauergrenze)

N/A

Konfigurierbare TDP

AMD A8 4555M vs der durchschnittliche Prozessor

Warum ist AMD A8 4555M besser als der durchschnittliche Prozessor?

Weniger anzeigen

2x mehr L2-Cache pro Kern
L2 pro Kern
1 MB/Kern
▲ Besser als 63 % der Modelle
Marktspanne: <0.25 MB/Kern – >2 MB/Kern
AMD A8 4555M hat mehr L2-Cache pro Kern als der durchschnittliche Prozessor (1 MB/Kern vs 0.5 MB/Kern). Der durchschnittliche Prozessor bietet 0.5 MB/Kern L2-Cache pro Kern.
1 MB/Kern vs 0,5 MB/Kern
57,8% weniger Basisleistung
Basisleistung (PL1)
19 W
▲ Besser als 76 % der Modelle
Marktspanne: <15 W – >90 W
AMD A8 4555M hat eine niedrigere Basisleistungsaufnahme als der durchschnittliche Prozessor (19 W vs 45 W). Der durchschnittliche Prozessor hat eine Basisleistungsaufnahme von 45 W.
19 W vs 45 W
57,8% niedrigere TDP
TDP (thermische Verlustleistung)
19 W
▲ Besser als 76 % der Modelle
Marktspanne: <15 W – >90 W
AMD A8 4555M hat eine niedrigere TDP als der durchschnittliche Prozessor (19 W vs 45 W). Der durchschnittliche Prozessor hat eine TDP von 45 W.
19 W vs 45 W
Unterstützt Turbo Core
Turbo-Core-Version
3.0
▲ Besser als 85 % der Modelle
AMD A8 4555M unterstützt Turbo Core, der durchschnittliche Prozessor nicht.
3,0 vs 2,0
60% mehr L2-Cache
L2-Cache
4 MB
▲ Besser als 55 % der Modelle
Marktspanne: <1 MB – >16 MB
AMD A8 4555M hat einen größeren L2-Cache als der durchschnittliche Prozessor (4 MB vs 2.5 MB). Der durchschnittliche Prozessor hat einen L2-Cache von 2.5 MB.
4 MB vs 2,5 MB
1 mehr unterstützte Displays
Maximale Anzahl unterstützter Displays
4
▲ Besser als 56 % der Modelle
Marktspanne: <1 – >6
AMD A8 4555M unterstützt mehr Displays als der durchschnittliche Prozessor (4 vs 3). Der durchschnittliche Prozessor unterstützt 3 Displays.
4 vs 3

Unterstützt Turbo Core
Turbo-Core-Version
3.0
▲ Besser als 85 % der Modelle
AMD A8 4555M unterstützt Turbo Core, der durchschnittliche Prozessor nicht.
3,0 vs 2,0

2x mehr L2-Cache pro Kern
L2 pro Kern
1 MB/Kern
▲ Besser als 63 % der Modelle
Marktspanne: <0.25 MB/Kern – >2 MB/Kern
AMD A8 4555M hat mehr L2-Cache pro Kern als der durchschnittliche Prozessor (1 MB/Kern vs 0.5 MB/Kern). Der durchschnittliche Prozessor bietet 0.5 MB/Kern L2-Cache pro Kern.
1 MB/Kern vs 0,5 MB/Kern
60% mehr L2-Cache
L2-Cache
4 MB
▲ Besser als 55 % der Modelle
Marktspanne: <1 MB – >16 MB
AMD A8 4555M hat einen größeren L2-Cache als der durchschnittliche Prozessor (4 MB vs 2.5 MB). Der durchschnittliche Prozessor hat einen L2-Cache von 2.5 MB.
4 MB vs 2,5 MB

1 mehr unterstützte Displays
Maximale Anzahl unterstützter Displays
4
▲ Besser als 56 % der Modelle
Marktspanne: <1 – >6
AMD A8 4555M unterstützt mehr Displays als der durchschnittliche Prozessor (4 vs 3). Der durchschnittliche Prozessor unterstützt 3 Displays.
4 vs 3

57,8% weniger Basisleistung
Basisleistung (PL1)
19 W
▲ Besser als 76 % der Modelle
Marktspanne: <15 W – >90 W
AMD A8 4555M hat eine niedrigere Basisleistungsaufnahme als der durchschnittliche Prozessor (19 W vs 45 W). Der durchschnittliche Prozessor hat eine Basisleistungsaufnahme von 45 W.
19 W vs 45 W
57,8% niedrigere TDP
TDP (thermische Verlustleistung)
19 W
▲ Besser als 76 % der Modelle
Marktspanne: <15 W – >90 W
AMD A8 4555M hat eine niedrigere TDP als der durchschnittliche Prozessor (19 W vs 45 W). Der durchschnittliche Prozessor hat eine TDP von 45 W.
19 W vs 45 W

Warum ist AMD A8 4555M schlechter als der durchschnittliche Prozessor?

Weniger anzeigen

89,4% weniger Geekbench-6-Multi-Core-Punkte
Geekbench-6-Multi-Core-Benchmarkwert
511
▼ Schlechter als 96 % der Modelle
Marktspanne: <763 – >14k
AMD A8 4555M hat eine niedrigere Geekbench-6-Multi-Core-Punktzahl als der durchschnittliche Prozessor (511 vs 4,829). Der durchschnittliche Prozessor erzielt 4,829 in Geekbench-6-Multi-Core.
511 vs 4.829
87,3% weniger PassMark-Punkte
PassMark-Benchmark-Ergebnis
1,341
▼ Schlechter als 98 % der Modelle
Marktspanne: <2.5k – >32.5k
AMD A8 4555M hat einen niedrigeren PassMark-Wert als der durchschnittliche Prozessor (1,341 vs 10,572.5). Der durchschnittliche Prozessor erzielt 10,572.5 in PassMark.
1.341 vs 10.572,5
68,8% weniger PassMark-Single-Core-Punkte
PassMark-Single-Core-Benchmarkwert
780
▼ Schlechter als 99 % der Modelle
Marktspanne: <1.4k – >4k
AMD A8 4555M hat eine niedrigere PassMark-Single-Core-Punktzahl als der durchschnittliche Prozessor (780 vs 2,500). Der durchschnittliche Prozessor erzielt 2,500 in PassMark Single-Core.
780 vs 2.500
83,8% weniger Geekbench-6-Single-Core-Punkte
Geekbench-6-Single-Core-Benchmarkwert
239
▼ Schlechter als 99 % der Modelle
Marktspanne: <561 – >2.7k
AMD A8 4555M hat eine niedrigere Geekbench-6-Single-Core-Punktzahl als der durchschnittliche Prozessor (239 vs 1,471). Der durchschnittliche Prozessor erzielt 1,471 in Geekbench-6-Single-Core.
239 vs 1.471
44,2% niedrigerer Boost-Takt
CPU-Boost-Takt
2.4 GHz
▼ Schlechter als 98 % der Modelle
Marktspanne: <3 GHz – >5.5 GHz
AMD A8 4555M hat einen niedrigeren Boost-Takt als der durchschnittliche Prozessor (2.4 GHz vs 4.3 GHz). Der durchschnittliche Prozessor erreicht einen Boost-Takt von 4.3 GHz.
2,4 GHz vs 4,3 GHz
Weniger fortschrittliche Mikroarchitektur
Codename der Mikroarchitektur
Trinity
▼ Schlechter als 90 % der Modelle
AMD A8 4555M nutzt eine weniger fortschrittliche Mikroarchitektur als der durchschnittliche Prozessor (Trinity vs. Kaby Lake).
Trinity vs Kaby Lake
2,67x größerer Fertigungsprozess
Fertigungsgröße
32 nm
▼ Schlechter als 98 % der Modelle
Marktspanne: <4 nm – >24 nm
AMD A8 4555M hat einen gröberen Fertigungsprozess als der durchschnittliche Prozessor (32 nm vs 12 nm). Der durchschnittliche Prozessor nutzt einen Fertigungsprozess von 12 nm.
32 nm vs 12 nm
2 weniger CPU-Kerne
Anzahl der physischen Kerne
4
▼ Schlechter als 51 % der Modelle
Marktspanne: <2 – >12
AMD A8 4555M hat weniger CPU-Kerne als der durchschnittliche Prozessor (4 vs 6). Der durchschnittliche Prozessor hat 6 CPU-Kerne.
4 vs 6

34,9% schlechteres preis-leistungs-verhältnis
AMD A8 4555M hat ein schlechteres Preis-Leistungs-Verhältnis als der durchschnittliche Prozessor (4.87 vs 6.6).
4,87 vs 6,56
92% teurer
AMD A8 4555M ist teurer als der durchschnittliche Prozessor (480 € vs 250 €).
480 € vs 250 €

8 Jahre älter
Veröffentlichungsdatum
2012
▼ Schlechter als 95 % der Modelle
Marktspanne: <2k – >2k
AMD A8 4555M hat ein älteres Veröffentlichungsdatum als der durchschnittliche Prozessor (2012 vs. 2020).
September 2012
2.012 vs 2.020
Ohne Kryptobeschleunigung
Kryptografische Beschleunigung
AES
▼ Schlechter als 65 % der Modelle
AMD A8 4555M enthält keine Kryptobeschleunigung, der durchschnittliche Prozessor schon.
AES vs AES, SHA

87,3% weniger PassMark-Punkte
PassMark-Benchmark-Ergebnis
1,341
▼ Schlechter als 98 % der Modelle
Marktspanne: <2.5k – >32.5k
AMD A8 4555M hat einen niedrigeren PassMark-Wert als der durchschnittliche Prozessor (1,341 vs 10,572.5). Der durchschnittliche Prozessor erzielt 10,572.5 in PassMark.
1.341 vs 10.572,5
89,4% weniger Geekbench-6-Multi-Core-Punkte
Geekbench-6-Multi-Core-Benchmarkwert
511
▼ Schlechter als 96 % der Modelle
Marktspanne: <763 – >14k
AMD A8 4555M hat eine niedrigere Geekbench-6-Multi-Core-Punktzahl als der durchschnittliche Prozessor (511 vs 4,829). Der durchschnittliche Prozessor erzielt 4,829 in Geekbench-6-Multi-Core.
511 vs 4.829
68,8% weniger PassMark-Single-Core-Punkte
PassMark-Single-Core-Benchmarkwert
780
▼ Schlechter als 99 % der Modelle
Marktspanne: <1.4k – >4k
AMD A8 4555M hat eine niedrigere PassMark-Single-Core-Punktzahl als der durchschnittliche Prozessor (780 vs 2,500). Der durchschnittliche Prozessor erzielt 2,500 in PassMark Single-Core.
780 vs 2.500
83,8% weniger Geekbench-6-Single-Core-Punkte
Geekbench-6-Single-Core-Benchmarkwert
239
▼ Schlechter als 99 % der Modelle
Marktspanne: <561 – >2.7k
AMD A8 4555M hat eine niedrigere Geekbench-6-Single-Core-Punktzahl als der durchschnittliche Prozessor (239 vs 1,471). Der durchschnittliche Prozessor erzielt 1,471 in Geekbench-6-Single-Core.
239 vs 1.471
44,2% niedrigerer Boost-Takt
CPU-Boost-Takt
2.4 GHz
▼ Schlechter als 98 % der Modelle
Marktspanne: <3 GHz – >5.5 GHz
AMD A8 4555M hat einen niedrigeren Boost-Takt als der durchschnittliche Prozessor (2.4 GHz vs 4.3 GHz). Der durchschnittliche Prozessor erreicht einen Boost-Takt von 4.3 GHz.
2,4 GHz vs 4,3 GHz
2 weniger CPU-Kerne
Anzahl der physischen Kerne
4
▼ Schlechter als 51 % der Modelle
Marktspanne: <2 – >12
AMD A8 4555M hat weniger CPU-Kerne als der durchschnittliche Prozessor (4 vs 6). Der durchschnittliche Prozessor hat 6 CPU-Kerne.
4 vs 6
4 weniger CPU-Threads
CPU-Threads
4
▼ Schlechter als 67 % der Modelle
Marktspanne: <4 – >24
AMD A8 4555M hat weniger CPU-Threads als der durchschnittliche Prozessor (4 vs 8). Der durchschnittliche Prozessor hat 8 CPU-Threads.
4 vs 8
Ohne Multithreading
Multithreading
nein
▼ Schlechter als 74 % der Modelle
AMD A8 4555M unterstützt Multithreading nicht, der durchschnittliche Prozessor schon.
Niedrigerer Basistakt
CPU-Basistakt
4 x 1.6 GHz
▼ Schlechter als 81 % der Modelle
AMD A8 4555M hat einen niedrigeren Basistakt als der durchschnittliche Prozessor (4x1.6 GHz vs. 4x3.3 GHz).
4x1.6 GHz vs 4x3.3 GHz
1 weniger Threads pro Kern
Threads pro Kern
1
▼ Schlechter als 70 % der Modelle
Marktspanne: <0 – >2.5
AMD A8 4555M hat weniger Threads pro Kern als der durchschnittliche Prozessor (1 vs 2). Der durchschnittliche Prozessor bietet 2 Threads pro Kern.
1 vs 2
37,5% weniger Bus-Übertragungsrate
Bus-Übertragungsrate
5 GT/s
▼ Schlechter als 62 % der Modelle
Marktspanne: <4 GT/s – >19 GT/s
AMD A8 4555M bietet eine niedrigere Bus-Übertragungsrate als der durchschnittliche Prozessor (5 GT/s vs 8 GT/s). Der durchschnittliche Prozessor bietet eine Bus-Übertragungsrate von 8 GT/s.
5 GT/s vs 8 GT/s
12 niedrigerer Taktmultiplikator
Taktmultiplikator
16
▼ Schlechter als 90 % der Modelle
Marktspanne: <16 – >38
AMD A8 4555M hat einen niedrigeren Taktmultiplikator als der durchschnittliche Prozessor (16 vs 28). Der durchschnittliche Prozessor hat einen Taktmultiplikator von 28.
16 vs 28

Weniger fortschrittliche Mikroarchitektur
Codename der Mikroarchitektur
Trinity
▼ Schlechter als 90 % der Modelle
AMD A8 4555M nutzt eine weniger fortschrittliche Mikroarchitektur als der durchschnittliche Prozessor (Trinity vs. Kaby Lake).
Trinity vs Kaby Lake
2,67x größerer Fertigungsprozess
Fertigungsgröße
32 nm
▼ Schlechter als 98 % der Modelle
Marktspanne: <4 nm – >24 nm
AMD A8 4555M hat einen gröberen Fertigungsprozess als der durchschnittliche Prozessor (32 nm vs 12 nm). Der durchschnittliche Prozessor nutzt einen Fertigungsprozess von 12 nm.
32 nm vs 12 nm
39% größere Die-Größe
Die-Größe
246 mm²
▼ Schlechter als 84 % der Modelle
Marktspanne: <99 mm² – >257 mm²
AMD A8 4555M hat eine größere Die-Größe als der durchschnittliche Prozessor (246 mm² vs 177 mm²). Der durchschnittliche Prozessor hat eine Die-Größe von 177 mm².
246 mm² vs 177 mm²
50% weniger L1-Cache
L1-Cache
192 KB
▼ Schlechter als 79 % der Modelle
Marktspanne: <128 KB – >1.2k KB
AMD A8 4555M hat einen kleineren L1-Cache als der durchschnittliche Prozessor (192 KB vs 384 KB). Der durchschnittliche Prozessor hat einen L1-Cache von 384 KB.
192 KB vs 384 KB
73,7% weniger Transistoren
Anzahl der Transistoren
1.303 Milliarden
▼ Schlechter als 90 % der Modelle
Marktspanne: <1.303 Milliarden – >25 Milliarden
AMD A8 4555M hat weniger Transistoren als der durchschnittliche Prozessor (1.3 Milliarden vs 4.95 Milliarden). Der durchschnittliche Prozessor hat 4.95 Milliarden Transistoren.
1,303 Milliarden vs 4,95 Milliarden
Weniger fortschrittliche Foundry
Foundry
GlobalFoundries 32 nm
▼ Schlechter als 98 % der Modelle
AMD A8 4555M nutzt einen weniger fortschrittlichen Foundry-Prozess als der durchschnittliche Prozessor (GlobalFoundries 32 nm vs. Intel 14 nm).
GlobalFoundries 32 nm vs Intel 14 nm

53,5% weniger Speicherbandbreite
Maximale Speicherbandbreite
21.3 GB/s
▼ Schlechter als 98 % der Modelle
Marktspanne: <25 GB/s – >100 GB/s
AMD A8 4555M bietet eine niedrigere Speicherbandbreite als der durchschnittliche Prozessor (21.3 GB/s vs 45.8 GB/s). Der durchschnittliche Prozessor bietet eine Speicherbandbreite von 45.8 GB/s.
21,3 GB/s vs 45,8 GB/s
Ältere DDR-Unterstützung
DDR-Speicherversion
DDR3
▼ Schlechter als 86 % der Modelle
AMD A8 4555M unterstützt eine ältere DDR-Generation als der durchschnittliche Prozessor (DDR3 vs. DDR4).
DDR3 vs DDR4
54,6% weniger Speichergeschwindigkeit
Maximale Speichergeschwindigkeit
1,333 MHz
▼ Schlechter als 99 % der Modelle
Marktspanne: <1.5k MHz – >6.5k MHz
AMD A8 4555M unterstützt eine niedrigere maximale Speichergeschwindigkeit als der durchschnittliche Prozessor (1333 MHz vs 2933 MHz). Der durchschnittliche Prozessor unterstützt eine Speichergeschwindigkeit von 2933 MHz.
1.333 MHz vs 2.933 MHz
Niedrigere JEDEC-Speichergeschwindigkeit
Maximale Speichergeschwindigkeit (JEDEC)
DDR3-1333 MHz
▼ Schlechter als 99 % der Modelle
AMD A8 4555M unterstützt eine niedrigere JEDEC-Speichergeschwindigkeit als der durchschnittliche Prozessor (DDR3-1333 MHz vs DDR4-3200 MHz). Der durchschnittliche Prozessor unterstützt eine JEDEC-Speichergeschwindigkeit von DDR4-3200 MHz.
DDR3-1.333 MHz vs DDR4-3.200 MHz
Ältere PCIe-Version
PCIe-Version
2.0
▼ Schlechter als 92 % der Modelle
AMD A8 4555M unterstützt eine ältere PCIe-Version als der durchschnittliche Prozessor (2 vs. 3).
2.0 vs 3.0
50% weniger Speicherkapazität
Maximale Speicherkapazität
32 GB
▼ Schlechter als 72 % der Modelle
Marktspanne: <32 GB – >256 GB
AMD A8 4555M unterstützt weniger maximalen Arbeitsspeicher als der durchschnittliche Prozessor (32 GB vs 64 GB). Der durchschnittliche Prozessor unterstützt 64 GB Arbeitsspeicher.
32 GB vs 64 GB

Begrenztere Media-Codec-Unterstützung
Integrierte Media-Encoder/-Decoder
H.264 (HW decode/encode), MPEG-2 (HW decode), VC-1 (HW decode), MPEG-4 (HW decode)
▼ Schlechter als 51 % der Modelle
AMD A8 4555M unterstützt weniger Media-Codecs als der durchschnittliche Prozessor (H.264 (HW decode/encode), MPEG-2 (HW decode), VC-1 (HW decode), MPEG-4 (HW decode) vs. H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)).
H.264 (HW decode/encode), MPEG-2 (HW decode), VC-1 (HW decode), MPEG-4 (HW decode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)
Schwächere integrierte GPU
Modell der integrierten GPU
Radeon HD 7600G
▼ Schlechter als 86 % der Modelle
AMD A8 4555M nutzt eine schwächere integrierte GPU als der durchschnittliche Prozessor (Radeon HD 7600G vs. Intel UHD Graphics 630).
Radeon HD 7600G vs Intel UHD Graphics 630

Ohne konfigurierbare TDP
Konfigurierbare TDP
nein
▼ Schlechter als 53 % der Modelle
AMD A8 4555M unterstützt keine konfigurierbare TDP, der durchschnittliche Prozessor schon.

Expertenbewertungen

Ausführliche Analysen und Urteile führender Tech-Medien

cpubenchmark.net

29.3.2026

Zusammenfassung des Tests

AMD A8-4555M APU vs. Intel i3-2328M - CPU-Benchmarks

Der AMD A8-4555M und der Intel Core i3-2328M sind Budget-Laptop-Prozessoren aus dem Jahr 2012. Dabei bietet der Quad-Core von AMD eine etwa 9 % höhere Multi-Thread-Leistung und eine bessere Effizienz von 19 W im Vergleich zum Dual-Core von Intel. Während der A8-4555M bei der Grafik (Radeon HD 7600G) und der Akkulaufzeit punktet, hinkt er bei der Single-Thread-Geschwindigkeit hinterher. Im Gegensatz dazu bietet der 35 W starke Intel i3-2328M eine etwa 19 % schnellere Single-Thread-Leistung für flüssigere Alltagsaufgaben, leidet aber unter einer deutlich schwächeren integrierten Grafik (Intel HD 3000). Letztendlich ist der A8-4555M laut PassMark-Vergleich überlegen für Multimedia und leichtes Gaming in flachen Laptops, während der i3-2328M besser für einfache Büroarbeiten geeignet ist.

browser.geekbench.com

29.3.2026

Zusammenfassung des Tests

AMD A8-4555M Benchmarks - Geekbench-Browser

Der AMD A8-4555M ist ein Quad-Core-Prozessor aus dem Jahr 2012 mit einer ultra-niedrigen Spannung von 19 Watt, der speziell für dünne und leichte Laptops entwickelt wurde. Laut Geekbench Browser verfügt er über einen Basistakt von 1,6 GHz und einen Boost von 2,4 GHz. Zu den Vorteilen gehören vier physische Kerne für besseres Multitasking und eine für damalige Verhältnisse relativ starke integrierte Radeon HD 7600G GPU, die sich ideal für leichtes Gaming eignet. Demgegenüber stehen jedoch deutliche Nachteile wie eine schwache Single-Core-Leistung, womit er bei der reinen Geschwindigkeit hinter damaligen Intel-Konkurrenten zurückbleibt, sowie Einschränkungen bei modernen, rechenintensiven Aufgaben.

cpubenchmark.net

29.3.2026

Zusammenfassung des Tests

AMD A8-4555M APU - CPU-Benchmarks (PassMark)

Der AMD A8-4555M ist eine 32-nm-APU mit „Trinity“-Architektur, die über vier Kerne (zwei Module) mit einer Taktfrequenz von 1,6 GHz bis 2,4 GHz verfügt und speziell für schlanke Notebooks entwickelt wurde. Mit einer TDP von 19 W bietet er eine starke Energieeffizienz und ermöglicht einen niedrigen Stromverbrauch sowie eine geringe Wärmeentwicklung, vergleichbar mit ULV-Chips. Ein wesentlicher Vorteil ist die integrierte Radeon HD 7600G Grafik, die bei einfachen Gaming-Aufgaben historisch gesehen viele Intel-Konkurrenten übertraf. Allerdings kämpft der Prozessor mit einer schwachen Single-Thread-Leistung und erzielt einen niedrigen PassMark-Score, was ihn im Vergleich zu zeitgenössischen Intel i3/i5-Prozessoren im Alltag weniger reaktionsschnell macht. Obwohl er als Quad-Core vermarktet wird, bleibt seine begrenzte Multi-Thread-Leistung oft sogar hinter standardmäßig getakteten Dual-Core i3-Alternativen zurück. Darüber hinaus ist die Speicherunterstützung auf DDR3-1333 beschränkt, was einen potenziellen Flaschenhals für die integrierte Grafik darstellt. Zusammenfassend ist der A8-4555M eine ausgewogene, hocheffiziente Option für grundlegende Multimedia-Anwendungen in dünnen Laptops, bietet jedoch nicht die Rechenleistung für anspruchsvolle Programme. Sein Wert liegt in der Kombination aus niedrigem Stromverbrauch und einer soliden, älteren integrierten Grafikeinheit. Detaillierte Benchmark-Daten finden Sie auf cpubenchmark.net.

cpu.userbenchmark.com

29.11.2025

Zusammenfassung des Tests

AMD A8-4555M APU - CPU-Nutzer-Benchmarks

Der AMD A8-4555M ist eine APU aus dem Jahr 2012 mit Trinity-Architektur, vier Kernen, einem Basistakt von 1,6 GHz (Boost bis zu 2,4 GHz) und einer TDP von 19W, die speziell für dünne und leichte Laptops optimiert wurde. Im Vergleich zu zeitgenössischen Modellen bietet sie mit der integrierten Radeon HD 7600G eine überlegene Grafikleistung, die einfaches Gaming und alltägliche Aufgaben ermöglicht. Allerdings leidet der Prozessor unter einer geringen Single-Core-Performance (über 20 % langsamer als die Intel-Konkurrenz) und bietet aufgrund des gesperrten Multiplikators sowie der Beschränkung auf DDR3-1333-Speicher kaum Aufrüstpotenzial.

techspot.com

23.4.2013

Zusammenfassung des Tests

Sapphire Edge VS8 Mini-PC im Test - TechSpot

Der TechSpot-Testbericht des Sapphire Edge VS8 beschreibt einen kompakten Mini-PC mit einer AMD A8-4555M APU, dessen platzsparendes Design sich ideal für Basisaufgaben oder als HTPC eignet. Gelobt werden die solide GPU-Leistung, der leise Betrieb und eine saubere Windows-7-Installation ohne unnötige Software, ergänzt durch vielseitige Anschlüsse wie USB 3.0 und HDMI. Allerdings wird die 500 GB große Festplatte mit 5400 U/min als erheblicher Flaschenhals kritisiert, und der Preis von 500 US-Dollar verliert an Attraktivität, wenn man die Kosten für zusätzlich benötigte Peripheriegeräte einrechnet.

laptopmag.com

28.3.2013

Zusammenfassung des Tests

HP Pavilion TouchSmart 15z-b000 Sleekbook im Test

Das HP Pavilion TouchSmart 15z-b000 ist ein preiswertes Windows-8-Laptop, das mit einem reaktionsschnellen 15-Zoll-Touchscreen, einer komfortablen Island-Style-Tastatur und hochwertigem Altec-Lansing-Audio überzeugt. Das Gerät wird für sein robustes, mobiles Design und die geringe Wärmeentwicklung im Betrieb gelobt. Zu den größten Schwachstellen zählen jedoch die unterdurchschnittliche Leistung des AMD A8-Prozessors und die mit knapp über 3,5 Stunden (laut Laptop Mag) deutlich zu kurze Akkulaufzeit. Zudem ist das glänzende, „funkelnde“ schwarze Finish extrem anfällig für Fingerabdrücke. Obwohl es für seinen Preis gute Touch-Funktionen bietet, fällt eine Empfehlung aufgrund der Schwerfälligkeit gegenüber leistungsstärkeren Alternativen schwer.

laptopmag.com

12.2.2013

Zusammenfassung des Tests

HP Pavilion Sleekbook 15z-b000 im Test - Laptop Mag

Das HP Pavilion Sleekbook 15z-b000 ist ein erschwinglicher, 2,1 kg schwerer 15,6-Zoll-Laptop im schlanken Design in „Sparkling Black“, wobei das glänzende Kunststoffgehäuse allerdings anfällig für Fingerabdrücke ist. Es verfügt über eine AMD A8-4555M CPU mit 4 GB RAM, was für einfache Aufgaben völlig ausreicht, und liefert dank der Altec Lansing Lautsprecher einen kräftigen Sound. Während die Tastatur ein komfortables Layout in voller Größe bietet, wird das Notebook durch eine sehr kurze Akkulaufzeit von weniger als vier Stunden und ein unzuverlässiges, schwammiges Touchpad ausgebremst.

nexthardware.com

2.1.2013

Zusammenfassung des Tests

Sapphire EDGE VS8 | 2. Hardware-Spezifikationen | Testbericht

Der von Nexthardware getestete Sapphire Edge VS8 ist ein extrem kompakter, gummierter Mini-PC mit einer AMD Trinity A8-4555M APU, der durch lautlosen Betrieb und vielseitige Anschlussmöglichkeiten wie USB 3.0 und HDMI überzeugt. Dank der Radeon HD 7600G Grafik bietet er eine hervorragende Leistung für HTPC- und Office-Anwendungen und lässt ältere Atom-basierte Systeme hinter sich. Trotz des guten Preis-Leistungs-Verhältnisses ist die langsame 500-GB-Festplatte das größte Manko, weshalb ein Upgrade auf eine SSD für eine bessere Performance unerlässlich ist.

hwupgrade.it

4.1.2013

Zusammenfassung des Tests

Mini-PCs im Vergleich: Intel NUC DC3217BY vs. Sapphire Edge VS8

Dieser Testbericht von HWUpgrade vergleicht den Intel NUC DC3217BY (Core i3-3217U) mit dem Sapphire Edge VS8 (AMD A8-4555M) und beleuchtet dabei unterschiedliche Ansätze im Mini-PC-Markt. Der Intel NUC, ein Barebone-Kit, besticht durch extreme Miniaturisierung und Rechenleistung, verzichtet jedoch auf integriertes Ethernet und USB 3.0, was die Konnektivität einschränkt. Der Sapphire Edge VS8 bietet eine bessere Out-of-the-Box-Einsatzbereitschaft mit USB 3.0 und Gigabit-Ethernet, wird jedoch in der Performance durch eine langsamere, herkömmliche Festplatte ausgebremst. Zu den Pluspunkten des Intel NUC zählen die Grundfläche von 10x10 cm und die hohe Reaktionsgeschwindigkeit in Kombination mit einer mSATA-SSD, während das Fehlen von USB 3.0 und Ethernet sowie die höheren Gesamtkosten als Nachteile gewertet werden. Im Gegensatz dazu punktet der Sapphire Edge VS8 mit überlegener Konnektivität und besserer Grafikleistung dank Radeon HD 7600G, wobei das mechanische Laufwerk einen erheblichen Leistungsengpass darstellt.

hardware.info

29.1.2013

Zusammenfassung des Tests

Sapphire Edge VS8 Test: Kompakter Mini-PC mit AMD A8

Der Sapphire Edge VS8 ist ein 660 Gramm schwerer, hochkompakter Mini-PC mit der AMD Trinity A8-4555M APU, der durch umfangreiche Konnektivität wie Bluetooth 3.0, Wi-Fi und USB 3.0 besticht. Er überzeugt mit einer beeindruckenden Grafikleistung der integrierten Radeon HD 7600G und einem nahezu lautlosen Betrieb. Allerdings wird das System durch eine langsame mechanische 5400-U/min-Festplatte ausgebremst und verfügt über kein vorinstalliertes Betriebssystem. Die allgemeine Empfehlung lautet, sich für die Barebone-Version zu entscheiden und eine schnellere SSD nachzurüsten, da das Basismodell im Vergleich zu Intel Core i3-Alternativen träge wirkt.

tweakers.net

23.5.2013

Zusammenfassung des Tests

Asus Transformer Book: Das lang ersehnte Zenbook-Tablet - Testbericht

Das Asus Transformer Book TX300 ist ein hochwertiges Windows-8-Hybrid-Gerät, das ein 13,3-Zoll Full-HD-IPS-Tablet mit einem leistungsstarken Ultrabook-Dock kombiniert. Das robuste Aluminium-Design beherbergt einen Intel Core i7-3517U Prozessor, 4 GB RAM und eine schnelle 128 GB SSD im Tablet-Teil. Das duale Akkusystem ermöglicht laut Testberichten fast 8 Stunden Laufzeit, während das 1080p-Display durch exzellente Blickwinkel überzeugt. Allerdings bringt die Konstruktion ein Gesamtgewicht von etwa 1,9 bis 2 kg auf die Waage – deutlich mehr als herkömmliche Laptops. Das 950 g schwere Tablet ist zudem für die längere einhändige Nutzung eher unhandlich. Als weitere Kritikpunkte werden ein eigenwilliges Touchpad, ein potenziell wackeliger Docking-Mechanismus sowie vereinzelte Berichte über Leistungseinbrüche im Netzbetrieb genannt. Trotz dieser Mängel wird das Hybrid-Gerät für seine Vielseitigkeit gelobt, auch wenn der hohe Einführungspreis von rund 1.500 € als recht happig empfunden wurde. Für Nutzer, die sowohl ein Top-Ultrabook als auch ein funktionales Tablet benötigen, bleibt die Kombination trotz Gewicht und Kosten eine interessante Option.

hardware.info

29.1.2013

Zusammenfassung des Tests

Sapphire Edge VS8 Test: Kompakter Mini-PC mit AMD A8 - Fazit

Der Sapphire Edge VS8 ist ein kompakter, VESA-montierbarer Mini-PC mit einer AMD A8-4555M APU und Radeon HD 7600G Grafik, der für seine Zeit eine starke 3D-Leistung und 1080p-Videofähigkeit bietet. Er arbeitet leise, wird jedoch durch eine langsame mechanische Festplatte mit 5.400 U/min stark ausgebremst, weshalb oft ein Upgrade auf eine SSD empfohlen wird. Er bietet zwar hervorragende Konnektivität und ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, erfordert jedoch in der Regel die Installation eines Betriebssystems und verzichtet auf eine Fernbedienung für HTPC-Setups. Vorteile: Extrem kompakt und VESA-montierbar; leiser und kühler Betrieb; starke integrierte Grafik für einen Mini-PC; hervorragende Konnektivität (USB 3.0, HDMI, DisplayPort). Nachteile: Langsame mechanische HDD bremst das System aus; kein vorinstalliertes Betriebssystem; fehlende HTPC-Extras wie ein IR-Empfänger.

hardware.info

29.1.2013

Zusammenfassung des Tests

Sapphire Edge VS8 im Test: Kompakter Mini-PC mit AMD A8 - Spezifikationen und Leistung

The Sapphire Edge VS8 ist a kompakt mini-PC mit an AMD Trinity-based A8-4555M APU, mit a quad-core Prozessor und Radeon HD 7600G Grafik für decent 3D Leistung und 1080p video playback in a slim design. Key Vorteile umfassen the leise operation, included VESA mount, und comprehensive Konnektivität, making it a capable, cool-running Home Theatre PC (HTPC) option. allerdings, notable Nachteile, or Nachteile, stem von the sluggish 5400rpm mechanical hard drive that bottlenecks the system und the lack von a pre-installed Windows operating system, which requires additional user setup. zusätzlich, während Grafik Leistung ist solid für its class, the Prozessor lags behind competing Intel Core i3 solutions in raw CPU tasks, und overall responsiveness ist hindered by the slow storage.

AMD A8 4555M Bewertung | 78 Daten im Vergleich

Beste Preise

Beste Rankings

Technische Spezifikationen von Prozessor AMD A8 4555M

AMD A8 4555M vs der durchschnittliche Prozessor

Warum ist AMD A8 4555M besser als der durchschnittliche Prozessor?

Warum ist AMD A8 4555M schlechter als der durchschnittliche Prozessor?

Expertenbewertungen

Bewertungen von Dritten

What we like about AMD A8 4555M

What we don't like about AMD A8 4555M

Fazit

Die besten Alternativen

Vergleiche AMD A8 4555M mit andere Prozessoren

Grafischer Vergleich zwischen AMD A8 4555M und andere Prozessoren