GESAMT

ALTERNATIVEN

SPEZIFIKATIONEN

VS DURCHSCHNITT

BEWERTUNGEN

Fossil Dive Hr Bewertung | 126 Daten im Vergleich

Ø-Preis:~200 €Bildschirmgröße:?Akkulaufzeit:21 TageDisplay-Typ:E-Ink

Fossil Dive Hr im Test: Vergleichen 126 technische Daten und Nutzerbewertungen, um zu sehen, wie sich dieses Produkt in der Kategorie Smartwatch schlägt und ob sich der Kauf lohnt.

5.3

▼Schlechter als 81 % der Modelle

5.3

▼Schlechter als 76 % der Modelle

?

2.0
Laufen
Laufen
2.0/ 10
✕
Was ist das?
Belohnt genaues GPS, lange Akkulaufzeit mit GPS, Pace-Messung, VO2max-Schätzung und Herzfrequenzmessung.
Wann ist es wichtig?
Wenn du wissen willst, wie gut dieses Modell deine Anforderungen im Bereich laufen erfüllt.
Verteilung der Wertungen
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Schlechter als 99 % der Modelle
Bewertungskomponenten
25.0%
1.0
Hat GPS
25.0%
?
Akkulaufzeit mit aktiviertem GPS
20.0%
1.0
Misst das Tempo
15.0%
?
VO2 max measurement
15.0%
10
Hat einen Herzfrequenzmesser
8.4
Schwimmen
Schwimmen
8.4/ 10
✕
Was ist das?
Belohnt eigene Schwimmmodi, eine hohe Wasserdichtigkeit, IP-Schutz und Herzfrequenzmessung im Wasser.
Wann ist es wichtig?
Wenn du wissen willst, wie gut dieses Modell deine Anforderungen im Bereich schwimmen erfüllt.
Verteilung der Wertungen
▼
<55-66-77-88-99-10
★ Besser als 91 % der Modelle
Bewertungskomponenten
35.0%
10
Schwimmmodus
35.0%
6.3
Wasserdichtigkeitstiefe
15.0%
?
IP-Schutzart
15.0%
10
Hat einen Herzfrequenzmesser
1.0
Gesundheitsüberwachung
Gesundheitsüberwachung
1.0/ 10
✕
Was ist das?
Belohnt EKG, Blutsauerstoff- und Blutdruckmessung, Warnungen bei unregelmäßigem Herzrhythmus und die Messung der Hauttemperatur.
Wann ist es wichtig?
Wenn du wissen willst, wie gut dieses Modell deine Anforderungen im Bereich gesundheitsüberwachung erfüllt.
Verteilung der Wertungen
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Schlechter als 99 % der Modelle
Bewertungskomponenten
25.0%
1.0
Hat ECG-Technologie
20.0%
1.0
Überwacht die Blutsauerstoffwerte
20.0%
1.0
Blutdrucküberwachung
20.0%
1.0
Hat Warnungen bei unregelmäßiger Herzfrequenz
15.0%
1.0
Hat einen Temperatursensor
8.2
Schlaftracking
Schlaftracking
8.2/ 10
✕
Was ist das?
Belohnt detailliertes Schlaftracking, HRV-Messung, einen täglichen Erholungswert und einen Akku, der die ganze Nacht durchhält.
Wann ist es wichtig?
Wenn du wissen willst, wie gut dieses Modell deine Anforderungen im Bereich schlaftracking erfüllt.
Verteilung der Wertungen
▼
<55-66-77-88-99-10
▲ Besser als 88 % der Modelle
Bewertungskomponenten
40.0%
10
Verfolgt Ihren Schlaf
20.0%
10
Hat HRV-Tracking
20.0%
1.0
Zeigt Bereitschaftsniveau
20.0%
10
Akkulaufzeit
2.4
Wandern
Wandern
2.4/ 10
✕
Was ist das?
Belohnt Offline-Karten, einen Barometer, Höhen- und Routenaufzeichnung sowie eine lange Akkulaufzeit im Trainingsmodus.
Wann ist es wichtig?
Wenn du wissen willst, wie gut dieses Modell deine Anforderungen im Bereich wandern erfüllt.
Verteilung der Wertungen
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Schlechter als 99 % der Modelle
Bewertungskomponenten
25.0%
1.0
Enthält Karten
20.0%
1.0
Hat ein Barometer
20.0%
1.0
Erfasst Höhenmeter
20.0%
?
Akkulaufzeit im Trainingsmodus
15.0%
1.0
Hat Routen-Tracking
4.2
Senioren
Senioren
4.2/ 10
✕
Was ist das?
Belohnt Sturzerkennung, eine Notruf-Funktion, ein helles Display und eine lange Akkulaufzeit.
Wann ist es wichtig?
Wenn du ein intuitives Gerät mit klarer Darstellung, angenehmem Gewicht und einfacher Bedienung im Alltag suchst.
Verteilung der Wertungen
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Schlechter als 96 % der Modelle
Bewertungskomponenten
30.0%
1.0
Hat Sturzerkennung
30.0%
1.0
Notfall-SOS
20.0%
?
Displayhelligkeit
20.0%
10
Akkulaufzeit

Beste Preise

N/A~ 200 €

*Als Amazon-Partner verdienen wir an qualifizierten Verkäufen.

Beste Rankings

Kategorie-Ranking wird geladen...

Die besten Alternativen

Huawei Watch GT 6

Smartwatch

Samsung Galaxy Watch6 Classic LTE 47mm

Smartwatch

Oppo Watch X2 Mini

Smartwatch

Samsung Galaxy Watch5 Pro LTE

Smartwatch

Samsung Galaxy Watch7 LTE 44mm

Smartwatch

Google Pixel Watch 3 45mm

Smartwatch

Huawei Watch GT 5

Smartwatch

Honor Watch Gs 3

Smartwatch

Huawei Watch GT 4 46mm

Smartwatch

Amazfit GTR 4 New

Smartwatch

Google Pixel Watch 3 41mm

Smartwatch

Amazfit Balance

Smartwatch

Die besten Alternativen im Einkaufsratgeber ansehen

Fazit

Die Fossil Hybrid HR (u. a. FB-01 und Gen 6 Wellness) kombiniert ein klassisches analoges Design mit einem energiesparenden E-Ink-Display, das unter mechanischen Zeigern liegt. Zu den wichtigsten Spezifikationen gehören ein 44 mm oder 45 mm Edelstahlgehäuse, Herzfrequenz- und SpO2-Sensoren sowie eine Wasserdichtigkeit von 3 ATM (spritzwassergeschützt). Die Uhr überzeugt durch eine überragende Akkulaufzeit von bis zu zwei Wochen, eine hervorragende Ablesbarkeit bei direktem Sonnenlicht und ein diskretes Benachrichtigungssystem. Kritisiert werden hingegen die träge Reaktionszeit des E-Ink-Displays, das Fehlen von integriertem GPS sowie eine teils unzuverlässige Hintergrundbeleuchtung in dunklen Umgebungen.

Technische Spezifikationen von Smartwatch Fossil Dive Hr

5.3

Mehr anzeigen

Weniger anzeigen

?

Gesundheit

4.1

Mehr anzeigen

Weniger anzeigen

Marke

Fossil

Hat einen Herzfrequenzmesser

Überwacht die Blutsauerstoffwerte

Hat ECG-Technologie

Hat Warnungen bei unregelmäßiger Herzfrequenz

Mehr anzeigen

Fitness

6.0

Mehr anzeigen

Weniger anzeigen

Hat einen Beschleunigungssensor

Hat ein Barometer

Hat ein Gyroskop

Hat einen Kadenzsensor

Verfolgt die Distanz

Mehr anzeigen

Akku

8.0

Mehr anzeigen

Weniger anzeigen

Akkulaufzeit

Akkulaufzeit im Trainingsmodus

?

Akkulaufzeit mit aktiviertem GPS

N/A

Akkukapazität

Ladezeit

Mehr anzeigen

Smarte Funktionen

4.7

Mehr anzeigen

Weniger anzeigen

Betriebssystem

Frequenz von Software-Updates

Unterstützung für Drittanbieter-Apps

Hat Benachrichtigungen

Unterstützung für Sprachassistenten

Mehr anzeigen

Konnektivität

2.6

Mehr anzeigen

Weniger anzeigen

Hat ein Mobilfunkmodul

SIM-Karten

0

Hat GPS

Unterstützt Galileo

Hat einen Kompass

Mehr anzeigen

Display und Design

6.8

Mehr anzeigen

Weniger anzeigen

Bildschirmgröße

?

Display-Typ

Auflösung

Pixeldichte

Displayhelligkeit

?

Mehr anzeigen

Hardware

5.8

Mehr anzeigen

Weniger anzeigen

CPU-Geschwindigkeit

?

Prozessormodell

?

RAM

?

Interner Speicher

?

Hat einen externen Speicherkartensteckplatz

Mehr anzeigen

Fossil Dive Hr vs die durchschnittliche Smartwatch

Warum ist Fossil Dive Hr besser als die durchschnittliche Smartwatch?

Mehr anzeigen

Weniger anzeigen

14 Tage längere Akkulaufzeit
Akkulaufzeit
21 Tage
★ Besser als 93 % der Modelle
Marktspanne: <1 Tage – >16 Tage
Fossil Dive Hr bietet 21 Tage Akkulaufzeit, während die durchschnittliche Smartwatch 7 Tage bietet.
21 Tage vs 7 Tage
60 min Min. kürzere Ladezeit
Ladezeit
60 min
▲ Besser als 83 % der Modelle
Marktspanne: <60 min – >150 min
Fossil Dive Hr lädt schneller als die durchschnittliche Smartwatch (60 min vs 120 min). Die durchschnittliche Ladezeit beträgt 120 min.
Normalized from hour-based sources to 60 minutes.
60 min vs 120 min
HRV-Tracking
Überwacht die Blutsauerstoffwerte
ja
▼ Schlechter als 67 % der Modelle
Fossil Dive Hr verfügt über HRV-Tracking, die durchschnittliche Smartwatch nicht. 40.8% der Smartwatches verfügen über HRV-Tracking.
Unterstützung von Drittanbieter-Apps
Unterstützung für Drittanbieter-Apps
ja
▲ Besser als 52 % der Modelle
Fossil Dive Hr bietet unterstützung für Drittanbieter-Apps, die durchschnittliche Smartwatch nicht. 47.6% der Smartwatches bieten unterstützung für Drittanbieter-Apps.
Kalorienverfolgung
Erfasst die Kalorienaufnahme
ja
▲ Besser als 52 % der Modelle
Fossil Dive Hr erfasst die Kalorienaufnahme, die durchschnittliche Smartwatch nicht. 48.6% der Smartwatches erfassen die Kalorienaufnahme.
Verfolgung der Wasseraufnahme
Überwacht die Blutsauerstoffwerte
ja
▼ Schlechter als 67 % der Modelle
Fossil Dive Hr erfasst die Wasseraufnahme, die durchschnittliche Smartwatch nicht. 44% der Smartwatches erfassen die Wasseraufnahme.
Die Verfolgung der Wasseraufnahme erfordert möglicherweise eine manuelle Protokollierung in einer Begleit-App oder einem Widget.
10 mm schmalere Armbandbreite
Armband austauschbar
12.0 mm
▲ Besser als 1 % der Modelle
Fossil Dive Hr hat bei armbandbreite einen niedrigeren Wert als die durchschnittliche Smartwatch (12 mm vs 22 mm). Der Durchschnitt bei Smartwatches liegt bei 22.0 mm.
Verwendet einen proprietären/nicht standardmäßigen Armbandanschluss.
12,0 mm vs 22,0 mm
Hybrides Uhrendesign
Hybrid-Design
ja
★ Besser als 91 % der Modelle
Fossil Dive Hr bietet hybrid-Design, die durchschnittliche Smartwatch nicht. 8.9% der Smartwatches bieten hybrid-Design.
Hybrides Hardware-Design (analoge/mechanische und digitale Komponenten kombiniert)

HRV-Tracking
Überwacht die Blutsauerstoffwerte
ja
▼ Schlechter als 67 % der Modelle
Fossil Dive Hr verfügt über HRV-Tracking, die durchschnittliche Smartwatch nicht. 40.8% der Smartwatches verfügen über HRV-Tracking.
Kalorienverfolgung
Erfasst die Kalorienaufnahme
ja
▲ Besser als 52 % der Modelle
Fossil Dive Hr erfasst die Kalorienaufnahme, die durchschnittliche Smartwatch nicht. 48.6% der Smartwatches erfassen die Kalorienaufnahme.
Verfolgung der Wasseraufnahme
Überwacht die Blutsauerstoffwerte
ja
▼ Schlechter als 67 % der Modelle
Fossil Dive Hr erfasst die Wasseraufnahme, die durchschnittliche Smartwatch nicht. 44% der Smartwatches erfassen die Wasseraufnahme.
Die Verfolgung der Wasseraufnahme erfordert möglicherweise eine manuelle Protokollierung in einer Begleit-App oder einem Widget.

14 Tage längere Akkulaufzeit
Akkulaufzeit
21 Tage
★ Besser als 93 % der Modelle
Marktspanne: <1 Tage – >16 Tage
Fossil Dive Hr bietet 21 Tage Akkulaufzeit, während die durchschnittliche Smartwatch 7 Tage bietet.
21 Tage vs 7 Tage
60 min Min. kürzere Ladezeit
Ladezeit
60 min
▲ Besser als 83 % der Modelle
Marktspanne: <60 min – >150 min
Fossil Dive Hr lädt schneller als die durchschnittliche Smartwatch (60 min vs 120 min). Die durchschnittliche Ladezeit beträgt 120 min.
Normalized from hour-based sources to 60 minutes.
60 min vs 120 min

10 mm schmalere Armbandbreite
Armband austauschbar
12.0 mm
▲ Besser als 1 % der Modelle
Fossil Dive Hr hat bei armbandbreite einen niedrigeren Wert als die durchschnittliche Smartwatch (12 mm vs 22 mm). Der Durchschnitt bei Smartwatches liegt bei 22.0 mm.
Verwendet einen proprietären/nicht standardmäßigen Armbandanschluss.
12,0 mm vs 22,0 mm
Hybrides Uhrendesign
Hybrid-Design
ja
★ Besser als 91 % der Modelle
Fossil Dive Hr bietet hybrid-Design, die durchschnittliche Smartwatch nicht. 8.9% der Smartwatches bieten hybrid-Design.
Hybrides Hardware-Design (analoge/mechanische und digitale Komponenten kombiniert)

Unterstützung von Drittanbieter-Apps
Unterstützung für Drittanbieter-Apps
ja
▲ Besser als 52 % der Modelle
Fossil Dive Hr bietet unterstützung für Drittanbieter-Apps, die durchschnittliche Smartwatch nicht. 47.6% der Smartwatches bieten unterstützung für Drittanbieter-Apps.

Warum ist Fossil Dive Hr schlechter als die durchschnittliche Smartwatch?

Mehr anzeigen

Weniger anzeigen

Keine Überwachung des Blutsauerstoffs
Überwacht die Blutsauerstoffwerte
nein
▼ Schlechter als 67 % der Modelle
Fossil Dive Hr überwacht kein die Blutsauerstoffwerte, die durchschnittliche Smartwatch schon. 66.7% der Smartwatches überwachen die Blutsauerstoffwerte.
Kein GPS-Support
Hat ein Barometer
nein
▼ Schlechter als 50 % der Modelle
Fossil Dive Hr unterstützt kein GPS, die durchschnittliche Smartwatch schon. 56.1% der Smartwatches unterstützen GPS.
Schwächere display-Typ
Display-Typ
E-Ink
▼ Schlechter als 98 % der Modelle
Fossil Dive Hr nutzt ein E-Ink-Display, während die durchschnittliche Smartwatch AMOLED nutzt.
E-Ink vs AMOLED
Keine Stressüberwachung
Überwacht die Blutsauerstoffwerte
nein
▼ Schlechter als 67 % der Modelle
Fossil Dive Hr bietet kein stressüberwachung, die durchschnittliche Smartwatch schon. 65.4% der Smartwatches bieten stressüberwachung.
Keine Höhenverfolgung
Erfasst Höhenmeter
nein
▼ Schlechter als 64 % der Modelle
Fossil Dive Hr erfasst kein höhenmeter, die durchschnittliche Smartwatch schon. 64.3% der Smartwatches erfassen höhenmeter.
Keine Pace-Tracking
Misst das Tempo
nein
▼ Schlechter als 79 % der Modelle
Fossil Dive Hr misst kein das Tempo, die durchschnittliche Smartwatch schon. 78.6% der Smartwatches messen das Tempo.
Keine Routenverfolgung
Hat ein Barometer
nein
▼ Schlechter als 50 % der Modelle
Fossil Dive Hr verfügt nicht über Routen-Tracking, die durchschnittliche Smartwatch schon. 74.6% der Smartwatches verfügen über Routen-Tracking.
Keine Musikwiedergabe
Hat Musikwiedergabe
nein
▼ Schlechter als 54 % der Modelle
Fossil Dive Hr verfügt nicht über Musikwiedergabe, die durchschnittliche Smartwatch schon. 54.2% der Smartwatches verfügen über Musikwiedergabe.

5,66x weniger beliebt
Fossil Dive Hr hat eine niedrigere Beliebtheit als die durchschnittliche Smartwatch (1 vs 5.7).
1 vs 5,66
10,6% schlechteres preis-leistungs-verhältnis
Fossil Dive Hr hat eine niedrigere Preis-Leistungs-Verhältnis als die durchschnittliche Smartwatch (6.58 vs 7.3).
6,58 vs 7,28
53,9% teurer
Fossil Dive Hr ist teurer als die durchschnittliche Smartwatch (200 € vs 130 €).
200 € vs 130 €

Keine Überwachung des Blutsauerstoffs
Überwacht die Blutsauerstoffwerte
nein
▼ Schlechter als 67 % der Modelle
Fossil Dive Hr überwacht kein die Blutsauerstoffwerte, die durchschnittliche Smartwatch schon. 66.7% der Smartwatches überwachen die Blutsauerstoffwerte.
Keine Stressüberwachung
Überwacht die Blutsauerstoffwerte
nein
▼ Schlechter als 67 % der Modelle
Fossil Dive Hr bietet kein stressüberwachung, die durchschnittliche Smartwatch schon. 65.4% der Smartwatches bieten stressüberwachung.
Keine Zyklusverfolgung
Überwacht die Blutsauerstoffwerte
nein
▼ Schlechter als 67 % der Modelle
Fossil Dive Hr bietet kein menstruationszyklus-Tracking, die durchschnittliche Smartwatch schon. 64.3% der Smartwatches bieten menstruationszyklus-Tracking.

Keine Höhenverfolgung
Erfasst Höhenmeter
nein
▼ Schlechter als 64 % der Modelle
Fossil Dive Hr erfasst kein höhenmeter, die durchschnittliche Smartwatch schon. 64.3% der Smartwatches erfassen höhenmeter.
Keine Pace-Tracking
Misst das Tempo
nein
▼ Schlechter als 79 % der Modelle
Fossil Dive Hr misst kein das Tempo, die durchschnittliche Smartwatch schon. 78.6% der Smartwatches messen das Tempo.
Keine Routenverfolgung
Hat ein Barometer
nein
▼ Schlechter als 50 % der Modelle
Fossil Dive Hr verfügt nicht über Routen-Tracking, die durchschnittliche Smartwatch schon. 74.6% der Smartwatches verfügen über Routen-Tracking.
Keine automatische Pause
Erfasst die Kalorienaufnahme
nein
▲ Besser als 52 % der Modelle
Fossil Dive Hr verfügt nicht über Auto-Pause, die durchschnittliche Smartwatch schon. 59.3% der Smartwatches verfügen über Auto-Pause.
Kein Gyroskop
Hat ein Gyroskop
nein
▼ Schlechter als 70 % der Modelle
Fossil Dive Hr verfügt nicht über ein Gyroskop, die durchschnittliche Smartwatch schon. 69.9% der Smartwatches verfügen über ein Gyroskop.
Keine Routenunterstützung
Unterstützt Routen
nein
▼ Schlechter als 50 % der Modelle
Fossil Dive Hr unterstützt kein outen, die durchschnittliche Smartwatch schon. 50% der Smartwatches unterstützen outen.
70 weniger Trainingsprofile
Anzahl der Übungen
10
▼ Schlechter als 80 % der Modelle
Marktspanne: <7 – >120
Fossil Dive Hr hat bei anzahl der Übungen einen niedrigeren Wert als die durchschnittliche Smartwatch (10 vs 80). Der Durchschnitt bei Smartwatches liegt bei 80.
Berichtet als mindestens 10 Trainingsmodi.
10 vs 80

Schwächere akkutyp
Akkutyp
Knopfzelle
▼ Schlechter als 96 % der Modelle
Fossil Dive Hr nutzt Knopfzelle als akkutyp, während die durchschnittliche Smartwatch Li-Po nutzt.
Knopfzelle vs Li-Po
20 mAh weniger Akkukapazität
Hat eine Akkustandsanzeige
280 mAh
▲ Besser als 2 % der Modelle
Fossil Dive Hr hat eine kleinere Akkukapazität als die durchschnittliche Smartwatch (280 mAh vs 300 mAh). Die durchschnittliche Akkukapazität beträgt 300 mAh.
280 mAh vs 300 mAh

Kein GPS-Support
Hat ein Barometer
nein
▼ Schlechter als 50 % der Modelle
Fossil Dive Hr unterstützt kein GPS, die durchschnittliche Smartwatch schon. 56.1% der Smartwatches unterstützen GPS.
Kein Kompass
Hat einen Kompass
nein
▼ Schlechter als 53 % der Modelle
Fossil Dive Hr verfügt nicht über einen Kompass, die durchschnittliche Smartwatch schon. 52.6% der Smartwatches verfügen über einen Kompass.

Schwächere display-Typ
Display-Typ
E-Ink
▼ Schlechter als 98 % der Modelle
Fossil Dive Hr nutzt ein E-Ink-Display, während die durchschnittliche Smartwatch AMOLED nutzt.
E-Ink vs AMOLED
20 m geringere Wassertiefe
Wasserdichtigkeitstiefe
30 m
▼ Schlechter als 53 % der Modelle
Marktspanne: <1 m – >50 m
Fossil Dive Hr hat bei wasserdichtigkeitstiefe einen niedrigeren Wert als die durchschnittliche Smartwatch (30 m vs 50 m). Der Durchschnitt bei Smartwatches liegt bei 50 m.
3 ATM Klasse (ISO 22.810 Klassifizierung für Flachwasser, keine Tauchzertifizierung).
30 m vs 50 m
15 g schwerer
Gewicht
60.0 g
▼ Schlechter als 77 % der Modelle
Marktspanne: <29 g – >80 g
Fossil Dive Hr ist schwerer als die durchschnittliche Smartwatch (60 g vs 45 g). Das durchschnittliche Gewicht von Smartwatches liegt bei 45.0 g.
Das Gewicht bezieht sich auf das Uhrengehäuse ohne Armband.
60,0 g vs 45,0 g
108 ppi geringere Pixeldichte
Hat einen Touchscreen
218 ppi
▼ Schlechter als 91 % der Modelle
Fossil Dive Hr hat bei pixeldichte einen niedrigeren Wert als die durchschnittliche Smartwatch (218 ppi vs 326 ppi). Der Durchschnitt bei Smartwatches liegt bei 326 ppi.
218 ppi vs 326 ppi
1,4 mm dicker
Dicke
13.00 mm
▼ Schlechter als 79 % der Modelle
Marktspanne: <9.8 mm – >14.1 mm
Fossil Dive Hr hat bei dicke einen höheren Wert als die durchschnittliche Smartwatch (13 mm vs 11.6 mm). Der Durchschnitt bei Smartwatches liegt bei 11.6 mm.
13,00 mm vs 11,6 mm
Schwächere auflösung
Auflösung
240 x 240
▼ Schlechter als 74 % der Modelle
Fossil Dive Hr hat eine Auflösung von 240x240, während die durchschnittliche Smartwatch 352x430 erreicht.
240x240 vs 352x430
Kein Touchscreen
Hat einen Touchscreen
nein
▼ Schlechter als 91 % der Modelle
Fossil Dive Hr verfügt nicht über einen Touchscreen, die durchschnittliche Smartwatch schon. 91.3% der Smartwatches verfügen über einen Touchscreen.

Keine Musikwiedergabe
Hat Musikwiedergabe
nein
▼ Schlechter als 54 % der Modelle
Fossil Dive Hr verfügt nicht über Musikwiedergabe, die durchschnittliche Smartwatch schon. 54.2% der Smartwatches verfügen über Musikwiedergabe.
Kein Sprachassistent
Unterstützung für Sprachassistenten
nein
▼ Schlechter als 68 % der Modelle
Fossil Dive Hr bietet kein unterstützung für Sprachassistenten, die durchschnittliche Smartwatch schon. 67.7% der Smartwatches bieten unterstützung für Sprachassistenten.
Keine Anrufannahme
Anrufe können beantwortet werden
nein
▼ Schlechter als 58 % der Modelle
Fossil Dive Hr kann keine Anrufe beantworten, aber die durchschnittliche Smartwatch kann Anrufe beantworten. 58.1% der Smartwatches können Anrufe beantworten.
Keine Sprachbefehlsunterstützung
Hat Sprachbefehle
nein
▼ Schlechter als 67 % der Modelle
Fossil Dive Hr verfügt nicht über Sprachbefehle, die durchschnittliche Smartwatch schon. 67% der Smartwatches verfügen über Sprachbefehle.
Keine Gestensteuerung
Hat eine Stoppuhr
nein
▲ Besser als 1 % der Modelle
Fossil Dive Hr bietet kein gestensteuerung, die durchschnittliche Smartwatch schon. 77.7% der Smartwatches bieten gestensteuerung.

Kein Lautsprecher
Integrierter Lautsprecher
nein
▼ Schlechter als 56 % der Modelle
Fossil Dive Hr bietet kein integrierter Lautsprecher, die durchschnittliche Smartwatch schon. 56.1% der Smartwatches bieten integrierter Lautsprecher.
1 Jahre älter
Veröffentlichungsdatum
2020
▼ Schlechter als 55 % der Modelle
Marktspanne: <2k – >2k
Fossil Dive Hr ist älter als die durchschnittliche Smartwatch (2020 vs 2021). Die durchschnittliche Smartwatch wurde 2021 veröffentlicht.
January 2020
2.020 vs 2.021

Grafischer Vergleich zwischen Fossil Dive Hr und andere Smartwatch

Keine Ergebnisse gefunden

Bewertungen von Dritten

What customers like about Fossil Dive Hr?

Hervorragende Akkulaufzeit von bis zu zwei Wochen dank E-Ink-Display
Klassisches, elegantes Design, das wie eine herkömmliche Armbanduhr wirkt
Ständige Ablesbarkeit (Always-on) auch bei direktem Sonnenlicht
Gute Anpassbarkeit des Zifferblatts und der Tastenfunktionen über die App
Präzise Herzfrequenzmessung im Ruhezustand und bei moderater Aktivität
Nützliche mechanische Zeiger, die sich bei Benachrichtigungen automatisch zur Seite bewegen

What customers dislike about Fossil Dive Hr?

E-Ink-Display reagiert bauartbedingt langsam (leichtes Ruckeln beim Scrollen)
Fehlendes integriertes GPS (erfordert Verbindung zum Smartphone)
Eingeschränkte Interaktion mit Benachrichtigungen (kein Antworten möglich)
Hintergrundbeleuchtung ist bei Dunkelheit oft ungleichmäßig oder schwer zu aktivieren
Keine Unterstützung für kontaktloses Bezahlen (kein NFC)
Schrittzähler und Kalorienverbrauch weichen bei intensivem Sport teils deutlich ab

Expertenbewertungen

Ausführliche Analysen und Urteile führender Tech-Medien

computerbase.de

30.12.2019

Zusammenfassung des Tests

Fossil Hybrid HR im Test - ComputerBase

Die Fossil Hybrid HR kombiniert traditionelle analoge Zeiger mit einem monochromen E-Paper-Display und bietet so einen eleganten, klassischen Look bei einer außergewöhnlichen Akkulaufzeit von mehreren Wochen. Während die E-Paper-Technologie eine hervorragende Ablesbarkeit gewährleistet, führt die langsame Bildwiederholrate zu spürbaren Eingabeverzögerungen und einer weniger flüssigen Navigation im Vergleich zu modernen Smartwatches. Zu den wichtigsten Funktionen gehören Benachrichtigungen, Herzfrequenzmessung und anpassbare Daten-Komplikationen, mit denen Nutzer Nachrichten direkt auf dem Zifferblatt lesen können. Allerdings fehlt ein integriertes GPS, und obwohl das Gerät für eine Wasserdichtigkeit von 30 m zertifiziert ist, ist es nicht zum Schwimmen oder Duschen geeignet; zudem gibt es Berichte über mögliche Kondensationsprobleme bei intensiven Trainingseinheiten. Die Bedienung erfolgt über drei physische, etwas schwergängige Drücker am Gehäuse, die für Verknüpfungen wie die Musiksteuerung programmiert werden können. Trotz einer steileren Lernkurve und einer grundlegenden, teils unbeständigen Fitness-Tracking-Funktion wird das Gerät für sein Design und seine funktionalen, wenn auch simplen Smartwatch-Fähigkeiten gelobt.

welt.de

23.2.2021

Zusammenfassung des Tests

Fossil-Smartwatch Hybrid HR Test: Was sind die Stärken und Schwächen?

Die Fossil Hybrid HR vereint traditionelle analoge Ästhetik mit modernem Nutzen. Sie verfügt über physische Zeiger über einem runden, stets eingeschalteten E-Ink-Display, was besonders diejenigen anspricht, die den typischen High-Tech-Look von Smartwatches ablehnen. Zu den größten Stärken gehören die außergewöhnliche Akkulaufzeit von zwei Wochen, die hervorragende Ablesbarkeit bei Sonnenlicht und die Anzeige wichtiger Benachrichtigungen, obwohl Funktionen wie ein integriertes GPS fehlen. Trotz dieser Vorteile wird das Gerät durch eine langsame E-Ink-Bildwiederholrate, eine inkonsistente Herzfrequenzmessung und eine schwerfällige Benutzeroberfläche gebremst, die die Gesamtleistung einschränkt.

techradar.com

11.3.2020

Zusammenfassung des Tests

Fossil Hybrid HR im Test - TechRadar

Die Fossil Hybrid HR bietet eine gelungene Mischung aus traditionellem Design und moderner Funktionalität. Sie verfügt über ein Always-on-E-Ink-Display mit physischen Analogzeigern, ein hochwertiges Metallgehäuse und ein exzellentes Benachrichtigungsmanagement. Zu den größten Schwachstellen zählen die langsame Bildwiederholrate des E-Ink-Bildschirms, das Fehlen einer Standard-Hintergrundbeleuchtung sowie ein wenig intuitives Navigationssystem, das auf drei physischen Drückern basiert. Trotz dieser Mängel besticht das Gerät durch eine außergewöhnliche Akkulaufzeit von 15 Tagen, eine Schnellladefunktion und ein attraktives Preis-Leistungs-Verhältnis auf dem indischen Markt. Damit ist sie die ideale Wahl für alle, die Wert auf Stil und Langlebigkeit legen, statt auf fortschrittliche Smartwatch-Funktionen.

androidauthority.com

27.6.2022

Zusammenfassung des Tests

Fossil Hybrid HR Test: Wunderschön unvollkommen

Die Fossil Hybrid HR bietet eine gelungene Mischung aus traditioneller Uhrenästhetik und einem funktionalen E-Ink-Display, das durch eine beeindruckende Akkulaufzeit von zwei Wochen sowie exzellente Ablesbarkeit im Freien überzeugt. Zu den größten Pluspunkten zählen das elegante Design und der praktische Always-on-Bildschirm, der Benachrichtigungen auf einen Blick anzeigt. Erhebliche Nachteile sind jedoch die unzuverlässige Herzfrequenzmessung und Schlafanalyse sowie das Fehlen von integriertem oder verbundenem GPS. Während die Hardware hochwertig verarbeitet ist, gilt die Software als langsam und wenig intuitiv, zudem sind die Tracking-Daten während des Trainings inkonsistent. Letztendlich empfiehlt sich dieses Gerät eher wegen seines Stils und der langen Laufzeit als wegen seiner Qualitäten als verlässlicher Fitness-Tracker.

wareable.com

23.1.2020

Zusammenfassung des Tests

Fossil Hybrid HR im Test

Die Fossil Hybrid Smartwatch HR verbindet ein traditionelles analoges Design mit einem funktionalen E-Paper-Display und bietet eine klassische Ästhetik mit modernen, stets aktiven Benachrichtigungen. Das Gerät bietet eine beeindruckende Akkulaufzeit von 9 bis 10 Tagen sowie eine präzise Herzfrequenzmessung, wird jedoch von einem häufig berichteten Problem mit beschlagenden Displays während des Trainings und einer langsamen, ruckeligen Bildwiederholrate geplagt. Während sie als stilvoller, einfacher Fitness-Tracker überzeugt, wird das Nutzererlebnis durch die schwerfällige Navigation ausschließlich über Tasten und die eingeschränkte Unterstützung für schreibgeschützte Benachrichtigungen beeinträchtigt.

journaldugeek.com

30.12.2019

Zusammenfassung des Tests

Fossil Hybrid HR: Die Uhr mit der perfekten Balance

Die Bewertung vom Journal du Geek beschreibt die Fossil Hybrid HR als ideale Mischung aus traditionellem Uhrendesign und moderner Funktionalität, mit physischen Zeigern über einem anpassbaren E-Ink-Display. Zu den Hauptvorteilen gehören eine Akkulaufzeit von zwei Wochen, eine hochwertige Edelstahlkonstruktion sowie praktische Benachrichtigungs- und Gesundheits-Tracking-Funktionen, ohne dabei wie ein typisches Gadget auszusehen. Der Testbericht weist jedoch auch auf Nachteile hin, insbesondere auf das Fehlen von integriertem GPS und NFC, eine langsame Bildwiederholrate des Bildschirms sowie eine ungleichmäßige Hintergrundbeleuchtung.

frandroid.com

28.1.2020

Zusammenfassung des Tests

Fossil Hybrid HR Test: Unser ausführlicher Testbericht

Die Fossil Hybrid HR kombiniert ein klassisches Analog-Design mit einem energieeffizienten E-Ink-Display und bietet eine beeindruckende Akkulaufzeit von zwei Wochen. Zu den Funktionen gehören anpassbare Tasten, Herzfrequenzmessung und eine einzigartige, wenn auch teils ungleichmäßige Hintergrundbeleuchtung. Um Benachrichtigungen nicht zu verdecken, bewegen sich die physischen Zeiger automatisch aus dem Sichtfeld. Trotz dieser Vorzüge wird das Gerät durch eine langsame Benutzeroberfläche, das Fehlen von integriertem GPS oder NFC sowie einfache, nicht interaktive Benachrichtigungen eingeschränkt. Die Vorteile liegen in der außergewöhnlichen Akkulaufzeit und dem klassischen, robusten Design mit einem klaren Always-On-Display. Wesentliche Nachteile sind die träge Bildwiederholrate des E-Ink-Screens, der Mangel an fortschrittlichen Fitness-Sensoren und die eingeschränkte Interaktion mit Benachrichtigungen, die nur gelesen werden können.

lesnumeriques.com

17.1.2020

Zusammenfassung des Tests

Fossil Hybrid HR Test: Eine hybride Smartwatch, so schön wie frustrierend

Die Fossil Hybrid HR verfügt über ein 42-mm-Edelstahlgehäuse mit physischen analogen Zeigern über einem monochromen E-Ink-Display und bietet so ein klassisches Design mit einem stets aktiven, bei Sonnenlicht gut lesbaren Bildschirm.

techdifferent.it

5.4.2021

Zusammenfassung des Tests

Fossil Hybrid HR: Unser Testbericht der ersten Hybrid-Smartwatch von Fossil

Die Fossil Hybrid HR verbindet traditionelle Ästhetik mit smarter Funktionalität, indem sie physische Zeiger mit einem anpassbaren, immer eingeschalteten E-Ink-Display kombiniert. Zu den entscheidenden Vorteilen gehören eine außergewöhnliche Akkulaufzeit von bis zu zwei Wochen und eine hervorragende Ablesbarkeit bei Sonnenlicht. Während sie Benachrichtigungen verarbeiten kann, weist das E-Ink-Display eine langsame Bildwiederholrate auf, und es fehlen fortschrittliche Funktionen wie NFC oder integriertes GPS. Das Gerät wurde für all jene entwickelt, die mehr Wert auf Stil als auf Hochleistungs-Tracking legen. Es verfügt über ein hochwertiges, elegantes Design, das sich gut für die grundlegende Aktivitätenüberwachung eignet. Über eine Begleit-App lässt sich das Display tiefgreifend anpassen, sodass Nutzer Daten-Widgets priorisieren können. Einige Anwender könnten jedoch die Tipp-Empfindlichkeit des Displays für die Hintergrundbeleuchtung als inkonsistent empfinden. Letztendlich ist die Uhr eine starke Option für Nutzer, denen Ästhetik wichtig ist, sie ist jedoch nicht für ernsthaftes sportliches Training gedacht. Zu den Pluspunkten zählen der klassische Look und der überlegene Akku, während die Kritikpunkte bei den eingeschränkten, nicht-interaktiven Benachrichtigungen und der im Vergleich zu speziellen Fitness-Wearables weniger präzisen Gesundheitsüberwachung liegen.

digitec.ch

22.6.2020

Zusammenfassung des Tests

Fossil Collider Hybrid HR: Die eleganteste unter den Hybrid-Smartwatches

Die Fossil Collider Hybrid HR verbindet die klassische Ästhetik einer 42-mm-Edelstahluhr mit einem Always-on-E-Ink-Display und setzt dabei auf ein elegantes Design statt auf die Funktionalität eines hochmodernen „Handgelenk-Computers“. Zu den größten Vorteilen zählen eine beeindruckende Akkulaufzeit von bis zu einem Monat im Standby-Modus sowie ein cleveres System, bei dem sich die physischen Zeiger bewegen, um Benachrichtigungen nicht zu verdecken. Im Gegensatz dazu fehlt die Möglichkeit, auf Nachrichten zu antworten, und die Navigation erfolgt ausschließlich über Tasten statt über einen Touchscreen. Während das Gerät tägliche Aktivitäten und die Herzfrequenz erfassen kann, fehlen integriertes GPS und ein umfassender Wasserschutz – die Uhr ist lediglich spritzwassergeschützt, was sie für Schwimmer oder intensive Workouts weniger attraktiv macht.

allenterprise.it

20.5.2021

Zusammenfassung des Tests

Fossil Hybrid HR Test: Wunderschön fehlerhaft

Die Fossil Hybrid HR, in Testberichten als „glanzvoll unvollkommen“ bezeichnet, kombiniert ein traditionelles Analog-Design mit einem dezenten, stets aktiven E-Ink-Display und bietet eine Akkulaufzeit von bis zu zwei Wochen. Während die Ästhetik und die lange Laufzeit klare Pluspunkte sind, wird das Gerät durch eine langsame Benutzeroberfläche, eingeschränkte Interaktionsmöglichkeiten bei Benachrichtigungen und das fehlende Touchscreen-Display gebremst. Der Bericht hebt hervor, dass die Uhr trotz unregelmäßiger Hintergrundbeleuchtung und grundlegender Fitness-Tracking-Funktionen eine exzellente Wahl für Nutzer ist, die mehr Wert auf Stil als auf fortschrittliche Smart-Funktionen legen.

batista70phone.com

15.4.2021

Zusammenfassung des Tests

Fossil Hybrid HR Testbericht - Batista70

Die Fossil Hybrid HR wird als ein einzigartiger, stilvoller Zeitmesser hervorgehoben, der traditionelles Design mit smarter E-Ink-Display-Technologie verbindet und eine hervorragende Always-On-Ablesbarkeit bietet.

tweakers.net

5.6.2020

Zusammenfassung des Tests

Fossil Hybrid Smartwatch HR Collider - Testberichte

Die Fossil Hybrid Smartwatch HR Collider wird für ihr klassisches, professionelles Design gelobt, das physische Zeiger mit einem hervorragend lesbaren, stets eingeschalteten E-Ink-Display kombiniert.

Videobewertungen

Praxistests, Unboxings und Videos aus dem Alltag

Vergleiche Fossil Dive Hr mit andere Smartwatch