GESAMT
ALTERNATIVEN
SPEZIFIKATIONEN
VS DURCHSCHNITT
BEWERTUNGEN
Bewertet nach der Methodik Grafikkarte v1.0
Methodik Grafikkarte v1.0
Mathematische und unabhängige Wertungen
Die Produkte dieser Kategorie werden mathematisch nach der Frontum-Methodik Grafikkarte v1.0 bewertet – mit geprüften Labortests, technischen Daten und echten Kundenbewertungen, ganz ohne kommerziellen Einfluss.
Methodik Grafikkarte v1.0 entdecken

Intel ARC Pro A50 Bewertung | 118 Daten im Vergleich

Ø-Preis:~270 €VRAM:6 GBSpeicherbusbreite:96 bitThermal Design Power (TDP):75 W

Intel ARC Pro A50 im Test: Vergleichen 118 technische Daten und Nutzerbewertungen, um zu sehen, wie sich dieses Produkt in der Kategorie Grafikkarte schlägt und ob sich der Kauf lohnt.

5.0

Gesamtpunktzahl

Wertung
5.0/ 10
✕
Was ist das?
Eine Gesamtbewertung der Qualität der Grafikkarte auf Basis technischer Analysen und Nutzerbewertungen.
Wann ist es wichtig?
Wenn Sie eine schnelle Orientierung brauchen, um die besten Grafikkarten auf dem Markt zu erkennen.
Verteilung der Wertungen
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Schlechter als 86 % der Modelle
Bewertungskomponenten

90%

5.0

Technische Punktzahl

10%

?

Nutzerbewertung

▼Schlechter als 86 % der Modelle
5.0

Technische Punktzahl

Technical score
5.0/ 10
✕
Was ist das?
Eine Bewertung der technischen Leistung von Produkten der Kategorie Grafikkarte in diesen Kernbereichen: Leistung, Speicher, Plattform und Funktionen, Konnektivität und Medien, Stromversorgung und Kühlung, Design.
Wann ist es wichtig?
Wenn Sie Grafikkarten nach technischer Leistung und verfügbaren Funktionen vergleichen möchten.
Verteilung der Wertungen
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Schlechter als 83 % der Modelle
Bewertungskomponenten

44%

3.6

Leistung

24%

3.4

Speicher

12%

6.8

Stromversorgung und Kühlung

11%

9.1

Plattform und Funktionen

5%

8.9

Design

4%

9.5

Konnektivität und Medien

▼Schlechter als 83 % der Modelle
?

Nutzerbewertung

User score
8.0/ 10
✕
Was ist das?
Eine Bewertung, die Nutzermeinungen und die Gesamtzahl der Bewertungen zur Grafikkarte kombiniert.
Wann ist es wichtig?
Wenn Sie verstehen möchten, wie sich eine Grafikkarte im realen Einsatz verhält und wie zuverlässig sie bei Leistung, Temperaturen, Lautstärke, Stabilität und langfristiger Nutzung ist.
Verteilung der Wertungen
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Schlechter als 81 % der Modelle
Bewertungskomponenten

70%

?

Sternebewertungen

30%

?

Anzahl der Bewertungen

  • Kein Bild
Kein Bild

Beste Preise

    N/A~ 270 €

Beste Rankings

Verfügbar: Rang unter den aktuell verfügbaren Produkten (einschliesslich anderer Versionen dieses Produkts).Alle: Rang unter allen Produkten in der Datenbank.
Kategorie-Ranking wird geladen...

Technische Spezifikationen von Grafikkarte Intel ARC Pro A50

Technische Punktzahl
Technikwertung
5.0/ 10
✕
Was ist das?
Eine Bewertung der technischen Leistung von Produkten der Kategorie Grafikkarte in diesen Kernbereichen: Leistung, Speicher, Plattform und Funktionen, Konnektivität und Medien, Stromversorgung und Kühlung, Design.
Wann ist es wichtig?
Wenn Sie Grafikkarten nach technischer Leistung und verfügbaren Funktionen vergleichen möchten.
Verteilung der Wertungen
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Schlechter als 83 % der Modelle
Bewertungskomponenten:

44%

3.6

Leistung

24%

3.4

Speicher

12%

6.8

Stromversorgung und Kühlung

11%

9.1

Plattform und Funktionen

5%

8.9

Design

4%

9.5

Konnektivität und Medien

5.0
Nutzerbewertung
Nutzerwertung
8.0/ 10
✕
Was ist das?
Eine Bewertung, die Nutzermeinungen und die Gesamtzahl der Bewertungen zur Grafikkarte kombiniert.
Wann ist es wichtig?
Wenn Sie verstehen möchten, wie sich eine Grafikkarte im realen Einsatz verhält und wie zuverlässig sie bei Leistung, Temperaturen, Lautstärke, Stabilität und langfristiger Nutzung ist.
Verteilung der Wertungen
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Schlechter als 81 % der Modelle
Bewertungskomponenten

70%

?

Sternebewertungen

30%

?

Anzahl der Bewertungen

?
Popularität
Popularity
1.0/ 10
✕
Was ist das?
Ein Indikator auf Basis der Anzahl der Bewertungen, die die Grafikkarte erhalten hat.
Wann ist es wichtig?
Wenn Sie eine Grafikkarte bevorzugen, die bereits von vielen anderen Nutzern ausgewählt und bewertet wurde.
Verteilung der Wertungen
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Schlechter als 99 % der Modelle
Popularität:
Intel ARC Pro A50 hat eine Beliebtheitsbewertung von 1 Punkt, die niedriger ist als die von 55,8% der Produkte in dieser Kategorie.
1.0
Preis-Leistung
Preis-Leistungs-Verhältnis
6.3/ 10
✕
Was ist das?
Ein Indikator, der die Gesamtbewertung der Grafikkarte mit ihren Kosten kombiniert.
Wann ist es wichtig?
Wenn Sie eine Grafikkarte suchen, die ein gutes Gleichgewicht aus Leistung, Funktionen und Preis bietet.
Verteilung der Wertungen
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Schlechter als 85 % der Modelle
Bewertungskomponenten:

60%

5.0

Gesamtpunktzahl

40%

9.1

Preis

6.3
3DMark-Time-Spy-Benchmark-Punktzahl
?
3DMark-Port-Royal-Punktzahl
2,500 Punkte
3DMark-Port-Royal-Punktzahl
2.500 Punkte
▼ Schlechter als 79 % der Modelle
Marktspanne: <0 Punkte – >25k Punkte
Intel ARC Pro A50 erreicht 2.500 Punkte im 3DMark Port Royal, was niedriger ist als 79,4% von Grafikkarten,.
PassMark-(G3D)-Ergebnis
?
PassMark-(DirectCompute)-Ergebnis
3,258 Punkte
PassMark-(DirectCompute)-Ergebnis
3.258 Punkte
▼ Schlechter als 89 % der Modelle
Marktspanne: <3.1k Punkte – >26.3k Punkte
Intel ARC Pro A50 erreicht 3.258 Punkte in PassMark DirectCompute, was niedriger ist als 89,3% von Grafikkarten,.
Floating-Point-Leistung
5,02 TFLOPS
Floating-Point-Leistung
5,02 TFLOPS
▼ Schlechter als 88 % der Modelle
Marktspanne: <4.38 TFLOPS – >57.42 TFLOPS
Intel ARC Pro A50 liefert 5,02 TFLOPS-Gleitkommaleistung, die niedriger ist als die von 88,4% von Grafikkarten, und gleich der von 0,1% von Grafikkarten.
Mehr anzeigen
VRAM
6 GB
VRAM
6 GB
▼ Schlechter als 83 % der Modelle
Marktspanne: <4 GB – >24 GB
Intel ARC Pro A50 hat 6 GB von VRAM, was kleiner ist als 82,6% von Grafikkarten, und gleich 5,2% von Grafikkarten.
Speichertyp
GDDR6
GDDR-Version
GDDR6
GDDR-Version
GDDR6
▼ Schlechter als 44 % der Modelle
Intel ARC Pro A50 verwendet GDDR6-Speicher, der neuer ist als 15,9% von Grafikkarten, und gleich 40,3% von Grafikkarten.
Speicherbusbreite
96 bit
Speicherbusbreite
96 bit
▼ Schlechter als 96 % der Modelle
Marktspanne: <64 bit – >384 bit
Intel ARC Pro A50 verwendet einen Speicherbus von 96 bit, der schmaler ist als der von 95,7% der Grafikkarten und dem von 1,4% der Grafikkarten entspricht.
Maximale Speicherbandbreite
192 GB/s
Maximale Speicherbandbreite
192 GB/s
▼ Schlechter als 88 % der Modelle
Marktspanne: <168 GB/s – >960 GB/s
Intel ARC Pro A50 erreicht die 192 GB/s-Speicherbandbreite, die niedriger ist als die von 87,6% der Grafikkarte und gleich der von 1,6% der Grafikkarte.
Mehr anzeigen
PCI-Express-(PCIe)-Version
4
PCI-Express-(PCIe)-Version
4
▼ Schlechter als 26 % der Modelle
Intel ARC Pro A50 unterstützt PCIe 4, das neuer ist als 22,3% von Grafikkarten, und gleich 52,1% von Grafikkarten.
PCIe-Lanes
x8
PCIe-Lanes
x8
▼ Schlechter als 77 % der Modelle
Intel ARC Pro A50 verwendet x8 PCIe-Lanes, was weniger ist als 76,7% von Grafikkarten, und gleich 22,2% von Grafikkarten.
DirectX-Version
12 Ultimate
DirectX-Version
12 Ultimate
▲ Besser als 23 % der Modelle
Intel ARC Pro A50 unterstützt DirectX 12 Ultimate, das weiter fortgeschritten ist als 22,6% von Grafikkarten, und gleich 77,4% von Grafikkarten.
Vulkan-Version
1.4
Vulkan-Version
1,4
▲ Besser als 21 % der Modelle
Intel ARC Pro A50 unterstützt Vulkan 1,4, das weiter fortgeschritten ist als 20,7% von Grafikkarten, und gleich 79,3% von Grafikkarten.
OpenGL-Version
4.6
OpenGL-Version
4,6
▲ Besser als 2 % der Modelle
Intel ARC Pro A50 unterstützt OpenGL 4,6, das weiter fortgeschritten ist als 1,9% von Grafikkarten, und gleich 98,1% von Grafikkarten.
Mehr anzeigen
Maximal unterstützte Displays
4
Maximal unterstützte Displays
4
▲ Besser als 8 % der Modelle
Marktspanne: <4 – >4
Intel ARC Pro A50 unterstützt bis zu 4 Displays, was mehr ist als bei 8,3% der Grafikkarten und dem 88,9% der Grafikkarten entspricht.
Maximale digitale Auflösung
7680x4320
Maximale digitale Auflösung
7680x4320
▲ Besser als 9 % der Modelle
Intel ARC Pro A50 unterstützt eine maximale digitale Auflösung von 7680x4320, die höher ist als die von 9% von Grafikkarten, und gleich der von 91% von Grafikkarten.
DisplayPort-Ausgänge
4
DisplayPort-Ausgänge
4
★ Besser als 98 % der Modelle
Marktspanne: <1 – >3
Intel ARC Pro A50 bietet 4 DisplayPort-Ausgänge, was mehr ist als bei 97,8% der Grafikkarten und dem 2,1% der Grafikkarten entspricht.
DisplayPort-Version
2
DisplayPort-Version
2
▲ Besser als 67 % der Modelle
Intel ARC Pro A50 unterstützt DisplayPort 2, was weiter fortgeschritten ist als 66,7% von Grafikkarten, und gleich 0,7% von Grafikkarten.
DisplayPort-Linkraten
10 Gbps
DisplayPort-Linkraten
10 Gbps
▼ Schlechter als 63 % der Modelle
Marktspanne: <5.4 Gbps – >80 Gbps
Intel ARC Pro A50 unterstützt DisplayPort-Verbindungsraten bis zu 10 Gbps, was langsamer ist als bei 63,1% von Grafikkarten, und gleich 1,6% von Grafikkarten.
Mehr anzeigen
Thermal Design Power (TDP)
75 W
Thermal Design Power (TDP)
75 W
★ Besser als 91 % der Modelle
Marktspanne: <60 W – >360 W
Intel ARC Pro A50 hat einen TDP von 75 W, der niedriger ist als der von 90,8% der Grafikkarte und gleich dem von 2,7% der Grafikkarte.
Stromverbrauch unter Spitzenlast
75 W
Stromverbrauch unter Spitzenlast
75 W
★ Besser als 92 % der Modelle
Marktspanne: <100 W – >400 W
Intel ARC Pro A50 zieht 75 W unter Spitzenlast, was niedriger ist als 91,9% der Grafikkarte und gleich 2,3% der Grafikkarte.
Empfohlene PSU-Leistung
350 W
Empfohlene PSU-Leistung
350 W
★ Besser als 93 % der Modelle
Marktspanne: <450 W – >850 W
Intel ARC Pro A50 empfiehlt ein 350 W-Netzteil, dessen niedriger ist als der von 93,2% von Grafikkarten, und gleich dem von 1,2% von Grafikkarten.
Board-Power-Limit
75 W
Board-Power-Limit
75 W
★ Besser als 92 % der Modelle
Marktspanne: <100 W – >400 W
Intel ARC Pro A50 hat ein Board-Leistungslimit von 75 W, das niedriger ist als das von 91,9% der Grafikkarte und gleich dem von 2,2% der Grafikkarte.
PCIe-Stromspezifikation
75 W
Mehr anzeigen
Abmessungen
168x 69x 40 mm
Länge
168 mm
Länge
168 mm
★ Besser als 96 % der Modelle
Marktspanne: <200 mm – >350 mm
Intel ARC Pro A50 ist 168 mm lang, was kürzer ist als 95,6% von Grafikkarten, und gleich lang wie 0,9% von Grafikkarten.
Höhe
40 mm
Höhe
40 mm
★ Besser als 99 % der Modelle
Marktspanne: <109 mm – >146 mm
Intel ARC Pro A50 ist 40 mm hoch, was kürzer ist als 98,8% von Grafikkarten, und gleich hoch wie 0,3% von Grafikkarten.
Slot-Breite
2 Slot(s)
Slot-Breite
2 Slot(s)
▲ Besser als 53 % der Modelle
Marktspanne: <2 Slot(s) – >3.25 Slot(s)
Intel ARC Pro A50 belegt 2 Slot(s), was schmaler ist als bei 53,4% der Grafikkarten und so breit ist wie bei 42,5% der Grafikkarten.
Gewicht
618 g
Gewicht
618 g
▲ Besser als 87 % der Modelle
Marktspanne: <500 g – >2k g
Intel ARC Pro A50 wiegt 618 g, was leichter ist als 86,6% von Grafikkarten.
Mehr anzeigen

Intel ARC Pro A50 vs die durchschnittliche Grafikkarte

246810GesamtLeistungSpeicherPlattform und FunktionenKonnektivität und MedienStromversorgung und KühlungDesign
  • 65,1% niedrigere TDP
    Thermal Design Power (TDP)
    75 W
    ★ Besser als 91 % der Modelle
    Marktspanne: <60 W – >360 W
    Intel ARC Pro A50 hat eine niedrigere TDP als die durchschnittliche Grafikkarte (75 W vs 215 W). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 215 W TDP.
    75 W vs 215 W
  • 46,2% geringerer Netzteilbedarf
    Empfohlene PSU-Leistung
    350 W
    ★ Besser als 93 % der Modelle
    Marktspanne: <450 W – >850 W
    Intel ARC Pro A50 hat eine niedrigere empfohlene Netzteilleistung als die durchschnittliche Grafikkarte (350 W vs 650 W). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 650 W empfohlene Netzteilleistung.
    350 W vs 650 W
  • Unterstützt ECC-Speicher
    ECC-Speicher
    ja
    ▲ Besser als 74 % der Modelle
    Intel ARC Pro A50 unterstützt ECC-Speicher, die durchschnittliche Grafikkarte nicht.
  • 117 mm kürzere Kartenlänge
    Länge
    168 mm
    ★ Besser als 96 % der Modelle
    Marktspanne: <200 mm – >350 mm
    Intel ARC Pro A50 ist kuerzer als die durchschnittliche Grafikkarte (168 mm vs 285 mm). Die durchschnittliche Grafikkarte hat eine Länge von 285 mm.
    168 mm vs 285 mm
  • 85 mm geringere Kartenhöhe
    Höhe
    40 mm
    ★ Besser als 99 % der Modelle
    Marktspanne: <109 mm – >146 mm
    Intel ARC Pro A50 ist niedriger als die durchschnittliche Grafikkarte (40 mm vs 125 mm). Die durchschnittliche Grafikkarte hat eine Höhe von 125 mm.
    40 mm vs 125 mm
  • 1 DisplayPort-Ausgänge mehr
    DisplayPort-Ausgänge
    4
    ★ Besser als 98 % der Modelle
    Marktspanne: <1 – >3
    Intel ARC Pro A50 hat mehr DisplayPort-Ausgaenge als die durchschnittliche Grafikkarte (4 vs 3). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 3 DisplayPort-Ausgaenge.
    4 vs 3
  • 66,7% niedrigeres Power-Limit
    Board-Power-Limit
    75 W
    ★ Besser als 92 % der Modelle
    Marktspanne: <100 W – >400 W
    Intel ARC Pro A50 hat eine niedrigere Board-Power-Limit als die durchschnittliche Grafikkarte (75 W vs 225 W). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 225 W Board-Power-Limit.
    75 W vs 225 W
  • 0,5 Slot(s) Slots schmaler
    Slot-Breite
    2 Slot(s)
    ▲ Besser als 53 % der Modelle
    Marktspanne: <2 Slot(s) – >3.25 Slot(s)
    Intel ARC Pro A50 belegt weniger Slots als die durchschnittliche Grafikkarte (2 Slot(s) vs 2.5 Slot(s)). Die durchschnittliche Grafikkarte belegt 2.5 Slot(s).
    2 Slot(s) vs 2,5 Slot(s)
  • 96,3% günstiger
    Intel ARC Pro A50 ist günstiger als die durchschnittliche Grafikkarte (270 € vs 530 €).
    270 € vs 530 €
  • Besseres FP64-Verhältnis
    FP64-Verhältnis
    1:4
    ★ Besser als 99 % der Modelle
    Intel ARC Pro A50 hat ein besseres FP64-Verhältnis als die durchschnittliche Grafikkarte (1:4 vs. 1:64).
    1:4 vs 1:64
  • 6,8% höherer Basistakt
    GPU-Basistakt
    2050 MHz
    ▲ Besser als 59 % der Modelle
    Marktspanne: <1.1k MHz – >2.3k MHz
    Intel ARC Pro A50 hat einen höheren Basis-GPU-Takt als die durchschnittliche Grafikkarte (2050 MHz vs 1920 MHz). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 1920 MHz Basis-GPU-Takt.
    2.050 MHz vs 1.920 MHz
  • 2,5x höhere FP64-Leistung
    FP64-Leistung
    1.2 TFLOPS
    ▲ Besser als 86 % der Modelle
    Marktspanne: <0.14 TFLOPS – >1.3 TFLOPS
    Intel ARC Pro A50 hat eine höhere FP64-Leistung als die durchschnittliche Grafikkarte (1.2 TFLOPS vs 0.48 TFLOPS). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 0.48 TFLOPS FP64-Leistung.
    1,2 TFLOPS vs 0,48 TFLOPS
  • Unterstützt ECC-Speicher
    ECC-Speicher
    ja
    ▲ Besser als 74 % der Modelle
    Intel ARC Pro A50 unterstützt ECC-Speicher, die durchschnittliche Grafikkarte nicht.
  • 14,3% höherer VRAM-Takt
    GPU-Speichergeschwindigkeit
    2000 MHz
    ▲ Besser als 68 % der Modelle
    Marktspanne: <1.3k MHz – >2.4k MHz
    Intel ARC Pro A50 hat einen höheren VRAM-Takt als die durchschnittliche Grafikkarte (2000 MHz vs 1750 MHz). Die durchschnittliche Grafikkarte betreibt ihren VRAM mit 1750 MHz.
    2.000 MHz vs 1.750 MHz
  • 46,8% kleinerer GPU-Die
    Chipfläche
    157 mm²
    ★ Besser als 92 % der Modelle
    Marktspanne: <159 mm² – >601 mm²
    Intel ARC Pro A50 hat eine niedrigere GPU-Die-Fläche als die durchschnittliche Grafikkarte (157 mm² vs 295 mm²). Die durchschnittliche Grafikkarte hat eine GPU-Die-Fläche von 295 mm².
    157 mm² vs 295 mm²
  • 1 DisplayPort-Ausgänge mehr
    DisplayPort-Ausgänge
    4
    ★ Besser als 98 % der Modelle
    Marktspanne: <1 – >3
    Intel ARC Pro A50 hat mehr DisplayPort-Ausgaenge als die durchschnittliche Grafikkarte (4 vs 3). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 3 DisplayPort-Ausgaenge.
    4 vs 3
  • Neuere DisplayPort-Version
    DisplayPort-Version
    2.0
    ▲ Besser als 67 % der Modelle
    Intel ARC Pro A50 unterstützt eine neuere DisplayPort-Version als die durchschnittliche Grafikkarte (2 vs. 1.4a).
    2.0 vs 1.4a
  • 65,1% niedrigere TDP
    Thermal Design Power (TDP)
    75 W
    ★ Besser als 91 % der Modelle
    Marktspanne: <60 W – >360 W
    Intel ARC Pro A50 hat eine niedrigere TDP als die durchschnittliche Grafikkarte (75 W vs 215 W). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 215 W TDP.
    75 W vs 215 W
  • 46,2% geringerer Netzteilbedarf
    Empfohlene PSU-Leistung
    350 W
    ★ Besser als 93 % der Modelle
    Marktspanne: <450 W – >850 W
    Intel ARC Pro A50 hat eine niedrigere empfohlene Netzteilleistung als die durchschnittliche Grafikkarte (350 W vs 650 W). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 650 W empfohlene Netzteilleistung.
    350 W vs 650 W
  • 66,7% niedrigeres Power-Limit
    Board-Power-Limit
    75 W
    ★ Besser als 92 % der Modelle
    Marktspanne: <100 W – >400 W
    Intel ARC Pro A50 hat eine niedrigere Board-Power-Limit als die durchschnittliche Grafikkarte (75 W vs 225 W). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 225 W Board-Power-Limit.
    75 W vs 225 W
  • 65,9% geringere Spitzenleistungsaufnahme
    Stromverbrauch unter Spitzenlast
    75 W
    ★ Besser als 92 % der Modelle
    Marktspanne: <100 W – >400 W
    Intel ARC Pro A50 hat eine niedrigere Leistungsaufnahme unter Spitzenlast als die durchschnittliche Grafikkarte (75 W vs 220 W). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 220 W Leistungsaufnahme unter Spitzenlast.
    75 W vs 220 W
  • 117 mm kürzere Kartenlänge
    Länge
    168 mm
    ★ Besser als 96 % der Modelle
    Marktspanne: <200 mm – >350 mm
    Intel ARC Pro A50 ist kuerzer als die durchschnittliche Grafikkarte (168 mm vs 285 mm). Die durchschnittliche Grafikkarte hat eine Länge von 285 mm.
    168 mm vs 285 mm
  • 85 mm geringere Kartenhöhe
    Höhe
    40 mm
    ★ Besser als 99 % der Modelle
    Marktspanne: <109 mm – >146 mm
    Intel ARC Pro A50 ist niedriger als die durchschnittliche Grafikkarte (40 mm vs 125 mm). Die durchschnittliche Grafikkarte hat eine Höhe von 125 mm.
    40 mm vs 125 mm
  • 0,5 Slot(s) Slots schmaler
    Slot-Breite
    2 Slot(s)
    ▲ Besser als 53 % der Modelle
    Marktspanne: <2 Slot(s) – >3.25 Slot(s)
    Intel ARC Pro A50 belegt weniger Slots als die durchschnittliche Grafikkarte (2 Slot(s) vs 2.5 Slot(s)). Die durchschnittliche Grafikkarte belegt 2.5 Slot(s).
    2 Slot(s) vs 2,5 Slot(s)
  • 160 bit schmalerer Speicherbus
    Speicherbusbreite
    96 bit
    ▼ Schlechter als 96 % der Modelle
    Marktspanne: <64 bit – >384 bit
    Intel ARC Pro A50 verwendet einen schmaleren Speicherbus als die durchschnittliche Grafikkarte (96 bit vs 256 bit). Die durchschnittliche Grafikkarte hat eine Speicherbusbreite von 256 bit.
    96 bit vs 256 bit
  • 6 GB weniger VRAM
    VRAM
    6 GB
    ▼ Schlechter als 83 % der Modelle
    Marktspanne: <4 GB – >24 GB
    Intel ARC Pro A50 hat weniger VRAM als die durchschnittliche Grafikkarte (6 GB vs 12 GB). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 12 GB VRAM.
    6 GB vs 12 GB
  • 32 Recheneinheiten weniger
    SM-Anzahl / Compute Units
    8
    ▼ Schlechter als 93 % der Modelle
    Marktspanne: <15 – >84
    Intel ARC Pro A50 hat weniger Compute Units als die durchschnittliche Grafikkarte (8 vs 40). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 40 Compute Units.
    8 vs 40
  • 2 Lüfter weniger
    Anzahl der Lüfter
    1
    ▼ Schlechter als 87 % der Modelle
    Marktspanne: <1 – >3
    Intel ARC Pro A50 hat weniger Fans als die durchschnittliche Grafikkarte (1 vs 3).
    1 vs 3
  • Keine CUDA-Unterstützung
    CUDA
    nein
    ▼ Schlechter als 75 % der Modelle
    Intel ARC Pro A50 unterstützt CUDA nicht, die durchschnittliche Grafikkarte jedoch.
  • 32 Raytracing-Kerne weniger
    Raytracing-Kerne / -Einheiten
    8
    ▼ Schlechter als 79 % der Modelle
    Marktspanne: <0 – >84
    Intel ARC Pro A50 hat weniger Raytracing-Kerne als die durchschnittliche Grafikkarte (8 vs 40). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 40 Raytracing-Kerne.
    8 vs 40
  • 120 TMUs weniger
    Textureinheiten (TMUs)
    64
    ▼ Schlechter als 91 % der Modelle
    Marktspanne: <72 – >336
    Intel ARC Pro A50 hat weniger TMUs als die durchschnittliche Grafikkarte (64 vs 184). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 184 TMUs.
    64 vs 184
  • Keine DLSS-Unterstützung
    DLSS
    nein
    ▼ Schlechter als 63 % der Modelle
    Intel ARC Pro A50 unterstützt DLSS nicht, die durchschnittliche Grafikkarte jedoch.
  • 3,52x weniger beliebt
    Intel ARC Pro A50 ist weniger beliebt als die durchschnittliche Grafikkarte (1 vs 3.5).
    1 vs 3,52
  • 15% schlechteres preis-leistungs-verhältnis
    Intel ARC Pro A50 hat ein schlechteres Preis-Leistungs-Verhältnis als die durchschnittliche Grafikkarte (6.25 vs 7.2).
    6,25 vs 7,19
  • 32 Recheneinheiten weniger
    SM-Anzahl / Compute Units
    8
    ▼ Schlechter als 93 % der Modelle
    Marktspanne: <15 – >84
    Intel ARC Pro A50 hat weniger Compute Units als die durchschnittliche Grafikkarte (8 vs 40). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 40 Compute Units.
    8 vs 40
  • Keine CUDA-Unterstützung
    CUDA
    nein
    ▼ Schlechter als 75 % der Modelle
    Intel ARC Pro A50 unterstützt CUDA nicht, die durchschnittliche Grafikkarte jedoch.
  • 32 Raytracing-Kerne weniger
    Raytracing-Kerne / -Einheiten
    8
    ▼ Schlechter als 79 % der Modelle
    Marktspanne: <0 – >84
    Intel ARC Pro A50 hat weniger Raytracing-Kerne als die durchschnittliche Grafikkarte (8 vs 40). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 40 Raytracing-Kerne.
    8 vs 40
  • 120 TMUs weniger
    Textureinheiten (TMUs)
    64
    ▼ Schlechter als 91 % der Modelle
    Marktspanne: <72 – >336
    Intel ARC Pro A50 hat weniger TMUs als die durchschnittliche Grafikkarte (64 vs 184). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 184 TMUs.
    64 vs 184
  • 18,2% niedrigerer Boost-Takt
    GPU-Boost-Takt
    2050 MHz
    ▼ Schlechter als 64 % der Modelle
    Marktspanne: <1.4k MHz – >2.9k MHz
    Intel ARC Pro A50 hat einen niedrigeren GPU-Boost-Takt als die durchschnittliche Grafikkarte (2050 MHz vs 2505 MHz). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 2505 MHz GPU-Boost-Takt.
    2.050 MHz vs 2.505 MHz
  • 60,5% niedrigere Texturrate
    Texturrate
    150.4 GTexel/s
    ▼ Schlechter als 86 % der Modelle
    Marktspanne: <107.4 GTexel/s – >879.3 GTexel/s
    Intel ARC Pro A50 hat eine niedrigere Texturrate als die durchschnittliche Grafikkarte (150.4 GTexel/s vs 381.2 GTexel/s). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 381.2 GTexel/s Texturrate.
    150,4 GTexel/s vs 381,2 GTexel/s
  • 53,9% niedrigere Pixelrate
    Pixelfüllrate
    75.2 GPixel/s
    ▼ Schlechter als 83 % der Modelle
    Marktspanne: <43.71 GPixel/s – >366.9 GPixel/s
    Intel ARC Pro A50 hat eine niedrigere Pixelrate als die durchschnittliche Grafikkarte (75.2 GPixel/s vs 163.2 GPixel/s). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 163.2 GPixel/s Pixelrate.
    75,2 GPixel/s vs 163,2 GPixel/s
  • 32 ROPs weniger
    Render-Ausgabeeinheiten (ROPs)
    32
    ▼ Schlechter als 82 % der Modelle
    Marktspanne: <32 – >128
    Intel ARC Pro A50 hat weniger ROPs als die durchschnittliche Grafikkarte (32 vs 64). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 64 ROPs.
    32 vs 64
  • 77,8% niedrigere FP32-Leistung
    FP32-Leistung
    5.02 TFLOPS
    ▼ Schlechter als 87 % der Modelle
    Marktspanne: <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
    Intel ARC Pro A50 hat eine niedrigere FP32-Leistung als die durchschnittliche Grafikkarte (5 TFLOPS vs 22.57 TFLOPS). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 22.57 TFLOPS FP32-Leistung.
    5,02 TFLOPS vs 22,57 TFLOPS
  • 72,7% niedrigerer Raytracing-Wert
    3DMark-Port-Royal-Punktzahl
    2,500 Punkte
    ▼ Schlechter als 79 % der Modelle
    Marktspanne: <0 Punkte – >25k Punkte
    Intel ARC Pro A50 hat einen niedrigeren Raytracing-Wert als die durchschnittliche Grafikkarte (2500 Punkte vs 9166 Punkte). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 9166 Punkte Raytracing-Wert.
    2.500 Punkte vs 9.166 Punkte
  • 73% niedrigerer Compute-Wert
    PassMark-(DirectCompute)-Ergebnis
    3,258 Punkte
    ▼ Schlechter als 89 % der Modelle
    Marktspanne: <3.1k Punkte – >26.3k Punkte
    Intel ARC Pro A50 hat einen niedrigeren Compute-Wert als die durchschnittliche Grafikkarte (3258 Punkte vs 12074 Punkte). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 12074 Punkte Compute-Wert.
    3.258 Punkte vs 12.074 Punkte
  • 16 KI-Kerne weniger
    Tensor-/AI-Kerne
    128
    ▼ Schlechter als 55 % der Modelle
    Marktspanne: <0 – >336
    Intel ARC Pro A50 hat weniger KI-Kerne als die durchschnittliche Grafikkarte (128 vs 144). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 144 KI-Kerne.
    128 vs 144
  • 78,2% niedrigerer Rechendurchsatz
    FP32-Leistung
    5.02 TFLOPS
    ▼ Schlechter als 87 % der Modelle
    Marktspanne: <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
    Intel ARC Pro A50 hat eine niedrigere Rechendurchsatz als die durchschnittliche Grafikkarte (5 TFLOPS vs 22.98 TFLOPS). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 22.98 TFLOPS Rechendurchsatz.
    5,02 TFLOPS vs 22,98 TFLOPS
  • 67,6% niedrigere FP16-Leistung
    FP16-Leistung
    9.63 TFLOPS
    ▼ Schlechter als 85 % der Modelle
    Marktspanne: <5.97 TFLOPS – >83.56 TFLOPS
    Intel ARC Pro A50 hat eine niedrigere FP16-Leistung als die durchschnittliche Grafikkarte (9.6 TFLOPS vs 29.7 TFLOPS). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 29.725 TFLOPS FP16-Leistung.
    9,63 TFLOPS vs 29,725 TFLOPS
  • 3.328 FP32-Einheiten weniger
    Anzahl der FP32-ALUs
    1,024
    ▼ Schlechter als 91 % der Modelle
    Marktspanne: <1.3k – >10.8k
    Intel ARC Pro A50 hat weniger FP32-Einheiten als die durchschnittliche Grafikkarte (1,024 vs 4,352). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 4,352 FP32-Einheiten.
    1.024 vs 4.352
  • 160 bit schmalerer Speicherbus
    Speicherbusbreite
    96 bit
    ▼ Schlechter als 96 % der Modelle
    Marktspanne: <64 bit – >384 bit
    Intel ARC Pro A50 verwendet einen schmaleren Speicherbus als die durchschnittliche Grafikkarte (96 bit vs 256 bit). Die durchschnittliche Grafikkarte hat eine Speicherbusbreite von 256 bit.
    96 bit vs 256 bit
  • 6 GB weniger VRAM
    VRAM
    6 GB
    ▼ Schlechter als 83 % der Modelle
    Marktspanne: <4 GB – >24 GB
    Intel ARC Pro A50 hat weniger VRAM als die durchschnittliche Grafikkarte (6 GB vs 12 GB). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 12 GB VRAM.
    6 GB vs 12 GB
  • 57,1% niedrigere Speicherbandbreite
    Maximale Speicherbandbreite
    192 GB/s
    ▼ Schlechter als 88 % der Modelle
    Marktspanne: <168 GB/s – >960 GB/s
    Intel ARC Pro A50 hat eine niedrigere Speicherbandbreite als die durchschnittliche Grafikkarte (192 GB/s vs 448 GB/s). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 448 GB/s Speicherbandbreite.
    192 GB/s vs 448 GB/s
  • 15,8% niedrigere Speichergeschwindigkeit
    Effektive Speichergeschwindigkeit
    16,000 MHz
    ▼ Schlechter als 63 % der Modelle
    Marktspanne: <7k MHz – >28k MHz
    Intel ARC Pro A50 hat eine niedrigere effektive Speichergeschwindigkeit als die durchschnittliche Grafikkarte (16000 MHz vs 19000 MHz). Die durchschnittliche Grafikkarte erreicht eine effektive Speichergeschwindigkeit von 19000 MHz.
    16.000 MHz vs 19.000 MHz
  • 83,3% kleinerer L2-Cache
    L2-Cache-Größe
    4 MB
    ▼ Schlechter als 61 % der Modelle
    Marktspanne: <2 MB – >64 MB
    Intel ARC Pro A50 hat weniger L2-Cache als die durchschnittliche Grafikkarte (4 MB vs 24 MB). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 24 MB L2-Cache.
    4 MB vs 24 MB
  • Keine DLSS-Unterstützung
    DLSS
    nein
    ▼ Schlechter als 63 % der Modelle
    Intel ARC Pro A50 unterstützt DLSS nicht, die durchschnittliche Grafikkarte jedoch.
  • Weniger PCIe-Lanes
    PCIe-Lanes
    x8
    ▼ Schlechter als 77 % der Modelle
    Intel ARC Pro A50 hat weniger PCIe-Lanes als die durchschnittliche Grafikkarte (x8 vs x16). Die durchschnittliche Grafikkarte hat x16 PCIe-Lanes.
    x8 vs x16
  • 20% größerer Fertigungsprozess
    Fertigungsgröße
    6 nm
    ▼ Schlechter als 57 % der Modelle
    Marktspanne: <5 nm – >14 nm
    Intel ARC Pro A50 hat einen gröberen Fertigungsprozess als die durchschnittliche Grafikkarte (6 nm vs 5 nm). Die durchschnittliche Grafikkarte nutzt einen Fertigungsprozess von 5 nm.
    6 nm vs 5 nm
  • Ältere Encoder-Generation
    Encoder-Generation
    1.0
    ▼ Schlechter als 95 % der Modelle
    Marktspanne: <6 – >8.5
    Intel ARC Pro A50 verwendet eine ältere Encoder-Generation als die durchschnittliche Grafikkarte (1 vs 8). Die durchschnittliche Grafikkarte verwendet Encoder-Generation 8.
    1,0 vs 8
  • 1 Jahre älter
    Erscheinungsdatum
    2022
    ▼ Schlechter als 53 % der Modelle
    Marktspanne: <2k – >2k
    Intel ARC Pro A50 wurde früher als die durchschnittliche Grafikkarte veröffentlicht (2022 vs. 2023).
    August 2022
    2.022 vs 2.023
  • Älteres Shader-Modell
    Shader Model
    6.6
    ▼ Schlechter als 87 % der Modelle
    Intel ARC Pro A50 unterstützt ein älteres Shader-Modell als die durchschnittliche Grafikkarte (6.6 vs. 6.8).
    6,6 vs 6,8
  • 68,6% weniger Transistoren
    Anzahl der Transistoren
    7,200 Million
    ▼ Schlechter als 82 % der Modelle
    Marktspanne: <5k Million – >53.9k Million
    Intel ARC Pro A50 hat weniger Transistoren als die durchschnittliche Grafikkarte (7200 Million vs 22900 Million). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 22900 Million Transistoren.
    7.200 Million vs 22.900 Million
  • Ältere HDMI-Version
    HDMI-Version
    2.0b
    ▼ Schlechter als 75 % der Modelle
    Intel ARC Pro A50 unterstützt eine ältere HDMI-Version als die durchschnittliche Grafikkarte (2.0b vs 2.1).
    2.0b vs 2.1
  • Nicht VR-tauglich
    VR-fähig
    nein
    ▼ Schlechter als 90 % der Modelle
    Intel ARC Pro A50 ist nicht VR-bereit, die durchschnittliche Grafikkarte hingegen schon.
  • Begrenztere Decode-Codec-Unterstützung
    HW-Decode-Codecs
    H.264/H.265/AV1/VP9
    ▼ Schlechter als 52 % der Modelle
    Intel ARC Pro A50 unterstützt eine engere Hardware-Dekodierungscodec-Unterstützung als die durchschnittliche Grafikkarte (H.264/H.265/AV1/VP9 vs. H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1).
    H.264/H.265/AV1/VP9 vs H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1
  • 2 Lüfter weniger
    Anzahl der Lüfter
    1
    ▼ Schlechter als 87 % der Modelle
    Marktspanne: <1 – >3
    Intel ARC Pro A50 hat weniger Fans als die durchschnittliche Grafikkarte (1 vs 3).
    1 vs 3
  • Keine Übertaktungsunterstützung
    Overclocking-Unterstützung
    nein
    ▼ Schlechter als 98 % der Modelle
    Intel ARC Pro A50 unterstützt kein Übertakten, die durchschnittliche Grafikkarte jedoch.
  • Kein Dual-BIOS
    Dual BIOS
    nein
    ▼ Schlechter als 50 % der Modelle
    Intel ARC Pro A50 enthält kein Dual-BIOS, die durchschnittliche Grafikkarte jedoch.
  • Kein Fan-Stop
    Lüfterstopp
    nein
    ▼ Schlechter als 84 % der Modelle
    Intel ARC Pro A50 unterstützt den Lüfterstopp nicht, die durchschnittliche Grafikkarte jedoch.
  • 13 °C höhere Leerlauftemperatur
    GPU-Temperatur im Leerlauf
    50 °C
    ▼ Schlechter als 92 % der Modelle
    Marktspanne: <30 °C – >48 °C
    Intel ARC Pro A50 hat eine höhere Leerlauftemperatur als die durchschnittliche Grafikkarte (50 °C vs 37 °C). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 37 °C Leerlauftemperatur.
    50 °C vs 37 °C
  • 5 °C niedrigere Thermikgrenze
    Max. Junction-Temperatur (Tjmax)
    100 °C
    ▼ Schlechter als 57 % der Modelle
    Marktspanne: <88 °C – >110 °C
    Intel ARC Pro A50 hat eine niedrigere thermische Obergrenze als die durchschnittliche Grafikkarte (100 °C vs 95 °C). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 95 °C thermische Obergrenze.
    100 °C vs 95 °C
  • Keine Backplate
    Backplate
    nein
    ▼ Schlechter als 84 % der Modelle
    Intel ARC Pro A50 enthält keine Backplate, die durchschnittliche Grafikkarte schon.
  • Keine RGB-Beleuchtung
    RGB-Beleuchtung
    nein
    ▼ Schlechter als 62 % der Modelle
    Intel ARC Pro A50 enthält keine RGB-Beleuchtung, die durchschnittliche Grafikkarte jedoch.

Videobewertungen

Praxistests, Unboxings und Videos aus dem Alltag

Expertenbewertungen

Ausführliche Analysen und Urteile führender Tech-Medien

D
develop3d.com
9.2.2023
Zusammenfassung des Tests
Exclusive review: Intel Arc Pro A40 / A50 - DEVELOP3D
(Übersetzt)Original anzeigen

Bewertungen von Dritten

What we like about Intel ARC Pro A50

  • Hervorragende Video-Kodierungsleistung (QuickSync) mit nativer AV1-Unterstützung
  • Gutes Preis-Leistungs-Verhältnis im Vergleich zu Einstiegsmodellen von Nvidia und AMD
  • Kompakte Bauweise (Dual-Slot), ideal für Server-Gehäuse und kleinere Workstations
  • Unterstützung moderner Technologien wie Hardware-Raytracing und KI-Beschleunigung
  • Flüssige Darstellung in modernen CAD-Anwendungen wie Autodesk Inventor (DX11)

What we don't like about Intel ARC Pro A50

  • Treiber sind oft noch unpoliert und führen zu Instabilitäten oder Grafikfehlern
  • Schwache Performance in älteren Anwendungen (OpenGL/DX9) im Vergleich zur Konkurrenz
  • Teilweise hohe Leistungsaufnahme im Leerlauf (Idle Power Draw)
  • Eingeschränkte Zertifizierungen für professionelle Software wie SolidWorks führen zu Rucklern im Viewport
  • Erfordert zwingend ein Mainboard mit 'Resizable BAR' (ReBAR) Support für die volle Leistung

Fazit

Die Intel Arc Pro A50 ist eine professionelle Dual-Slot-Workstation-Grafikkarte im Low-Profile-Format, die auf der Xe-HPG-Architektur (Alchemist) basiert und in 6 nm gefertigt wird. Sie verfügt über 8 Xe-Cores, 128 Execution Units, 1024 Shading-Einheiten sowie 8 dedizierte Raytracing-Einheiten und bietet eine FP32-Rechenleistung von etwa 4,8 TFLOPS. Ausgestattet mit 6 GB GDDR6-Speicher an einem 96-Bit-Interface erreicht sie eine Bandbreite von 192 GB/s bei einer Leistungsaufnahme (TDP) von lediglich 75 Watt, was den Betrieb ohne zusätzlichen Stromanschluss ermöglicht. Zu den Hauptvorteilen zählen die Hardware-Unterstützung für den AV1-Codec, die Zertifizierung für professionelle Software wie CAD/BIM sowie die Unterstützung von bis zu vier Displays mit einer Auflösung von bis zu 8K (7680x4320). Als Nachteile gelten die im Vergleich zu High-End-Karten begrenzte Speicherkapazität für sehr große Datensätze, eine teils noch weniger ausgereifte Treiber-Performance in älteren Anwendungen (OpenGL/DX11) sowie die Notwendigkeit von Resizable BAR (ReBAR) für die volle Leistungsfähigkeit.

Vergleiche Intel ARC Pro A50 mit andere Produkte der Kategorie Grafikkarte

1Produkt zum Vergleichen Nr. 1
VS
2Produkt zum Vergleichen Nr. 2
VS
3Produkt zum Vergleichen Nr. 3 (optional)

Grafischer Vergleich zwischen Intel ARC Pro A50 und andere Produkte der Kategorie Grafikkarte

Keine Ergebnisse gefunden