GESAMT
ALTERNATIVEN
SPEZIFIKATIONEN
VS DURCHSCHNITT
BEWERTUNGEN
Bewertet nach der Methodik Grafikkarte v1.0
Methodik Grafikkarte v1.0
Mathematische und unabhängige Wertungen
Die Produkte dieser Kategorie werden mathematisch nach der Frontum-Methodik Grafikkarte v1.0 bewertet – mit geprüften Labortests, technischen Daten und echten Kundenbewertungen, ganz ohne kommerziellen Einfluss.
Methodik Grafikkarte v1.0 entdecken

Intel ARC A350M Bewertung | 118 Daten im Vergleich

Ø-Preis:~1.140 €VRAM:4 GBSpeicherbusbreite:64 bitThermal Design Power (TDP):25 W

Intel ARC A350M im Test: Vergleichen 118 technische Daten und Nutzerbewertungen, um zu sehen, wie sich dieses Produkt in der Kategorie Grafikkarte schlägt und ob sich der Kauf lohnt.

4.5

Gesamtpunktzahl

Wertung
4.5/ 10
✕
Was ist das?
Eine Gesamtbewertung der Qualität der Grafikkarte auf Basis technischer Analysen und Nutzerbewertungen.
Wann ist es wichtig?
Wenn Sie eine schnelle Orientierung brauchen, um die besten Grafikkarten auf dem Markt zu erkennen.
Verteilung der Wertungen
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Schlechter als 92 % der Modelle
Bewertungskomponenten

90%

4.5

Technische Punktzahl

10%

?

Nutzerbewertung

▼Schlechter als 92 % der Modelle
4.5

Technische Punktzahl

Technical score
4.5/ 10
✕
Was ist das?
Eine Bewertung der technischen Leistung von Produkten der Kategorie Grafikkarte in diesen Kernbereichen: Leistung, Speicher, Plattform und Funktionen, Konnektivität und Medien, Stromversorgung und Kühlung, Design.
Wann ist es wichtig?
Wenn Sie Grafikkarten nach technischer Leistung und verfügbaren Funktionen vergleichen möchten.
Verteilung der Wertungen
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Schlechter als 90 % der Modelle
Bewertungskomponenten

44%

2.9

Leistung

24%

2.4

Speicher

12%

7.9

Stromversorgung und Kühlung

11%

9.1

Plattform und Funktionen

5%

7.6

Design

4%

7.8

Konnektivität und Medien

▼Schlechter als 90 % der Modelle
?

Nutzerbewertung

User score
8.0/ 10
✕
Was ist das?
Eine Bewertung, die Nutzermeinungen und die Gesamtzahl der Bewertungen zur Grafikkarte kombiniert.
Wann ist es wichtig?
Wenn Sie verstehen möchten, wie sich eine Grafikkarte im realen Einsatz verhält und wie zuverlässig sie bei Leistung, Temperaturen, Lautstärke, Stabilität und langfristiger Nutzung ist.
Verteilung der Wertungen
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Schlechter als 81 % der Modelle
Bewertungskomponenten

70%

?

Sternebewertungen

30%

?

Anzahl der Bewertungen

  • Kein Bild
Kein Bild

Beste Preise

    N/A~ 1.140 €

Beste Rankings

Verfügbar: Rang unter den aktuell verfügbaren Produkten (einschliesslich anderer Versionen dieses Produkts).Alle: Rang unter allen Produkten in der Datenbank.
Kategorie-Ranking wird geladen...

Technische Spezifikationen von Grafikkarte Intel ARC A350M

Technische Punktzahl
Technikwertung
4.5/ 10
✕
Was ist das?
Eine Bewertung der technischen Leistung von Produkten der Kategorie Grafikkarte in diesen Kernbereichen: Leistung, Speicher, Plattform und Funktionen, Konnektivität und Medien, Stromversorgung und Kühlung, Design.
Wann ist es wichtig?
Wenn Sie Grafikkarten nach technischer Leistung und verfügbaren Funktionen vergleichen möchten.
Verteilung der Wertungen
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Schlechter als 90 % der Modelle
Bewertungskomponenten:

44%

2.9

Leistung

24%

2.4

Speicher

12%

7.9

Stromversorgung und Kühlung

11%

9.1

Plattform und Funktionen

5%

7.6

Design

4%

7.8

Konnektivität und Medien

4.5
Nutzerbewertung
Nutzerwertung
8.0/ 10
✕
Was ist das?
Eine Bewertung, die Nutzermeinungen und die Gesamtzahl der Bewertungen zur Grafikkarte kombiniert.
Wann ist es wichtig?
Wenn Sie verstehen möchten, wie sich eine Grafikkarte im realen Einsatz verhält und wie zuverlässig sie bei Leistung, Temperaturen, Lautstärke, Stabilität und langfristiger Nutzung ist.
Verteilung der Wertungen
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Schlechter als 81 % der Modelle
Bewertungskomponenten

70%

?

Sternebewertungen

30%

?

Anzahl der Bewertungen

?
Popularität
Popularity
1.0/ 10
✕
Was ist das?
Ein Indikator auf Basis der Anzahl der Bewertungen, die die Grafikkarte erhalten hat.
Wann ist es wichtig?
Wenn Sie eine Grafikkarte bevorzugen, die bereits von vielen anderen Nutzern ausgewählt und bewertet wurde.
Verteilung der Wertungen
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Schlechter als 99 % der Modelle
Popularität:
Intel ARC A350M hat eine Beliebtheitsbewertung von 1 Punkt, die niedriger ist als die von 55,8% der Produkte in dieser Kategorie.
1.0
Preis-Leistung
Preis-Leistungs-Verhältnis
4.5/ 10
✕
Was ist das?
Ein Indikator, der die Gesamtbewertung der Grafikkarte mit ihren Kosten kombiniert.
Wann ist es wichtig?
Wenn Sie eine Grafikkarte suchen, die ein gutes Gleichgewicht aus Leistung, Funktionen und Preis bietet.
Verteilung der Wertungen
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Schlechter als 99 % der Modelle
Bewertungskomponenten:

60%

4.5

Gesamtpunktzahl

40%

4.5

Preis

4.5
3DMark-Time-Spy-Benchmark-Punktzahl
3,050 Punkte
3DMark-Time-Spy-Benchmark-Punktzahl
3.050 Punkte
▼ Schlechter als 93 % der Modelle
Marktspanne: <4k Punkte – >34k Punkte
Intel ARC A350M erreicht 3.050 Punkte im 3DMark Time Spy, was niedriger ist als 92,8% von Grafikkarten,.
3DMark-Port-Royal-Punktzahl
368 Punkte
3DMark-Port-Royal-Punktzahl
368 Punkte
▼ Schlechter als 83 % der Modelle
Marktspanne: <0 Punkte – >25k Punkte
Intel ARC A350M erreicht 368 Punkte im 3DMark Port Royal, was niedriger ist als 82,9% von Grafikkarten, und gleich 0,1% von Grafikkarten.
PassMark-(G3D)-Ergebnis
2,600 Punkte
PassMark-(G3D)-Ergebnis
2.600 Punkte
▼ Schlechter als 97 % der Modelle
Marktspanne: <7.7k Punkte – >36k Punkte
Intel ARC A350M erzielt 2.600 Punkte in PassMark G3D, was niedriger ist als 97,4% von Grafikkarten,.
PassMark-(DirectCompute)-Ergebnis
2,617 Punkte
PassMark-(DirectCompute)-Ergebnis
2.617 Punkte
▼ Schlechter als 93 % der Modelle
Marktspanne: <3.1k Punkte – >26.3k Punkte
Intel ARC A350M erreicht 2.617 Punkte in PassMark DirectCompute, was niedriger ist als 93,5% von Grafikkarten,.
Floating-Point-Leistung
3,38 TFLOPS
Floating-Point-Leistung
3,38 TFLOPS
▼ Schlechter als 92 % der Modelle
Marktspanne: <4.38 TFLOPS – >57.42 TFLOPS
Intel ARC A350M liefert 3,38 TFLOPS-Gleitkommaleistung, die niedriger ist als die von 91,9% von Grafikkarten, und gleich der von 0,1% von Grafikkarten.
Mehr anzeigen
VRAM
4 GB
VRAM
4 GB
▼ Schlechter als 88 % der Modelle
Marktspanne: <4 GB – >24 GB
Intel ARC A350M hat 4 GB von VRAM, was kleiner ist als 88% von Grafikkarten, und gleich 6% von Grafikkarten.
Speichertyp
GDDR6
GDDR-Version
GDDR6
GDDR-Version
GDDR6
▼ Schlechter als 44 % der Modelle
Intel ARC A350M verwendet GDDR6-Speicher, der neuer ist als 15,9% von Grafikkarten, und gleich 40,3% von Grafikkarten.
Speicherbusbreite
64 bit
Speicherbusbreite
64 bit
▼ Schlechter als 97 % der Modelle
Marktspanne: <64 bit – >384 bit
Intel ARC A350M verwendet einen Speicherbus von 64 bit, der schmaler ist als der von 97,2% der Grafikkarten und dem von 2,8% der Grafikkarten entspricht.
Maximale Speicherbandbreite
112 GB/s
Maximale Speicherbandbreite
112 GB/s
▼ Schlechter als 95 % der Modelle
Marktspanne: <168 GB/s – >960 GB/s
Intel ARC A350M erreicht die 112 GB/s-Speicherbandbreite, die niedriger ist als die von 94,7% der Grafikkarte und gleich der von 1,3% der Grafikkarte.
Mehr anzeigen
PCI-Express-(PCIe)-Version
4
PCI-Express-(PCIe)-Version
4
▼ Schlechter als 26 % der Modelle
Intel ARC A350M unterstützt PCIe 4, das neuer ist als 22,3% von Grafikkarten, und gleich 52,1% von Grafikkarten.
PCIe-Lanes
x8
PCIe-Lanes
x8
▼ Schlechter als 77 % der Modelle
Intel ARC A350M verwendet x8 PCIe-Lanes, was weniger ist als 76,7% von Grafikkarten, und gleich 22,2% von Grafikkarten.
DirectX-Version
12 Ultimate
DirectX-Version
12 Ultimate
▲ Besser als 23 % der Modelle
Intel ARC A350M unterstützt DirectX 12 Ultimate, das weiter fortgeschritten ist als 22,6% von Grafikkarten, und gleich 77,4% von Grafikkarten.
Vulkan-Version
1.4
Vulkan-Version
1,4
▲ Besser als 21 % der Modelle
Intel ARC A350M unterstützt Vulkan 1,4, das weiter fortgeschritten ist als 20,7% von Grafikkarten, und gleich 79,3% von Grafikkarten.
OpenGL-Version
4.6
OpenGL-Version
4,6
▲ Besser als 2 % der Modelle
Intel ARC A350M unterstützt OpenGL 4,6, das weiter fortgeschritten ist als 1,9% von Grafikkarten, und gleich 98,1% von Grafikkarten.
Mehr anzeigen
Maximal unterstützte Displays
3
Maximal unterstützte Displays
3
▼ Schlechter als 92 % der Modelle
Marktspanne: <4 – >4
Intel ARC A350M unterstützt bis zu 3 Displays, was weniger ist als bei 91,8% der Grafikkarten und dem 5,9% der Grafikkarten entspricht.
Maximale digitale Auflösung
7680x4320
Maximale digitale Auflösung
7680x4320
▲ Besser als 9 % der Modelle
Intel ARC A350M unterstützt eine maximale digitale Auflösung von 7680x4320, die höher ist als die von 9% von Grafikkarten, und gleich der von 91% von Grafikkarten.
DisplayPort-Ausgänge
?
DisplayPort-Version
2
DisplayPort-Version
2
▲ Besser als 67 % der Modelle
Intel ARC A350M unterstützt DisplayPort 2, was weiter fortgeschritten ist als 66,7% von Grafikkarten, und gleich 0,7% von Grafikkarten.
DisplayPort-Linkraten
32,4 Gbps
DisplayPort-Linkraten
32,4 Gbps
▲ Besser als 58 % der Modelle
Marktspanne: <5.4 Gbps – >80 Gbps
Intel ARC A350M unterstützt DisplayPort-Verbindungsraten bis zu 32,4 Gbps, was schneller ist als bei 57,6% von Grafikkarten, und gleich 21,5% von Grafikkarten.
Mehr anzeigen
Thermal Design Power (TDP)
25 W
Thermal Design Power (TDP)
25 W
★ Besser als 99 % der Modelle
Marktspanne: <60 W – >360 W
Intel ARC A350M hat einen TDP von 25 W, der niedriger ist als der von 99% der Grafikkarte und gleich dem von 0,3% der Grafikkarte.
Stromverbrauch unter Spitzenlast
35 W
Stromverbrauch unter Spitzenlast
35 W
★ Besser als 99 % der Modelle
Marktspanne: <100 W – >400 W
Intel ARC A350M zieht 35 W unter Spitzenlast, was niedriger ist als 98,7% der Grafikkarte und gleich 0,2% der Grafikkarte.
Empfohlene PSU-Leistung
?
Board-Power-Limit
35 W
Board-Power-Limit
35 W
★ Besser als 99 % der Modelle
Marktspanne: <100 W – >400 W
Intel ARC A350M hat ein Board-Leistungslimit von 35 W, das niedriger ist als das von 98,6% der Grafikkarte und gleich dem von 0,1% der Grafikkarte.
PCIe-Stromspezifikation
35 W
Mehr anzeigen
Abmessungen
?
Länge
?
Höhe
?
Slot-Breite
?
Gewicht
?
Mehr anzeigen

Intel ARC A350M vs die durchschnittliche Grafikkarte

246810GesamtLeistungSpeicherPlattform und FunktionenKonnektivität und MedienStromversorgung und KühlungDesign
  • 88,4% niedrigere TDP
    Thermal Design Power (TDP)
    25 W
    ★ Besser als 99 % der Modelle
    Marktspanne: <60 W – >360 W
    Intel ARC A350M hat eine niedrigere TDP als die durchschnittliche Grafikkarte (25 W vs 215 W). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 215 W TDP.
    25 W vs 215 W
  • Unterstützt ECC-Speicher
    ECC-Speicher
    ja
    ▲ Besser als 74 % der Modelle
    Intel ARC A350M unterstützt ECC-Speicher, die durchschnittliche Grafikkarte nicht.
  • 84,4% niedrigeres Power-Limit
    Board-Power-Limit
    35 W
    ★ Besser als 99 % der Modelle
    Marktspanne: <100 W – >400 W
    Intel ARC A350M hat eine niedrigere Board-Power-Limit als die durchschnittliche Grafikkarte (35 W vs 225 W). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 225 W Board-Power-Limit.
    35 W vs 225 W
  • Besseres FP64-Verhältnis
    FP64-Verhältnis
    1:4
    ★ Besser als 99 % der Modelle
    Intel ARC A350M hat ein besseres FP64-Verhältnis als die durchschnittliche Grafikkarte (1:4 vs. 1:64).
    1:4 vs 1:64
  • Neuere DisplayPort-Version
    DisplayPort-Version
    2.0
    ▲ Besser als 67 % der Modelle
    Intel ARC A350M unterstützt eine neuere DisplayPort-Version als die durchschnittliche Grafikkarte (2 vs. 1.4a).
    2.0 vs 1.4a
  • 84,1% geringere Spitzenleistungsaufnahme
    Stromverbrauch unter Spitzenlast
    35 W
    ★ Besser als 99 % der Modelle
    Marktspanne: <100 W – >400 W
    Intel ARC A350M hat eine niedrigere Leistungsaufnahme unter Spitzenlast als die durchschnittliche Grafikkarte (35 W vs 220 W). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 220 W Leistungsaufnahme unter Spitzenlast.
    35 W vs 220 W
  • 46,8% kleinerer GPU-Die
    Chipfläche
    157 mm²
    ★ Besser als 92 % der Modelle
    Marktspanne: <159 mm² – >601 mm²
    Intel ARC A350M hat eine niedrigere GPU-Die-Fläche als die durchschnittliche Grafikkarte (157 mm² vs 295 mm²). Die durchschnittliche Grafikkarte hat eine GPU-Die-Fläche von 295 mm².
    157 mm² vs 295 mm²
  • Besseres FP64-Verhältnis
    FP64-Verhältnis
    1:4
    ★ Besser als 99 % der Modelle
    Intel ARC A350M hat ein besseres FP64-Verhältnis als die durchschnittliche Grafikkarte (1:4 vs. 1:64).
    1:4 vs 1:64
  • Unterstützt ECC-Speicher
    ECC-Speicher
    ja
    ▲ Besser als 74 % der Modelle
    Intel ARC A350M unterstützt ECC-Speicher, die durchschnittliche Grafikkarte nicht.
  • 46,8% kleinerer GPU-Die
    Chipfläche
    157 mm²
    ★ Besser als 92 % der Modelle
    Marktspanne: <159 mm² – >601 mm²
    Intel ARC A350M hat eine niedrigere GPU-Die-Fläche als die durchschnittliche Grafikkarte (157 mm² vs 295 mm²). Die durchschnittliche Grafikkarte hat eine GPU-Die-Fläche von 295 mm².
    157 mm² vs 295 mm²
  • Neuere DisplayPort-Version
    DisplayPort-Version
    2.0
    ▲ Besser als 67 % der Modelle
    Intel ARC A350M unterstützt eine neuere DisplayPort-Version als die durchschnittliche Grafikkarte (2 vs. 1.4a).
    2.0 vs 1.4a
  • 88,4% niedrigere TDP
    Thermal Design Power (TDP)
    25 W
    ★ Besser als 99 % der Modelle
    Marktspanne: <60 W – >360 W
    Intel ARC A350M hat eine niedrigere TDP als die durchschnittliche Grafikkarte (25 W vs 215 W). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 215 W TDP.
    25 W vs 215 W
  • 84,4% niedrigeres Power-Limit
    Board-Power-Limit
    35 W
    ★ Besser als 99 % der Modelle
    Marktspanne: <100 W – >400 W
    Intel ARC A350M hat eine niedrigere Board-Power-Limit als die durchschnittliche Grafikkarte (35 W vs 225 W). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 225 W Board-Power-Limit.
    35 W vs 225 W
  • 84,1% geringere Spitzenleistungsaufnahme
    Stromverbrauch unter Spitzenlast
    35 W
    ★ Besser als 99 % der Modelle
    Marktspanne: <100 W – >400 W
    Intel ARC A350M hat eine niedrigere Leistungsaufnahme unter Spitzenlast als die durchschnittliche Grafikkarte (35 W vs 220 W). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 220 W Leistungsaufnahme unter Spitzenlast.
    35 W vs 220 W
  • 192 bit schmalerer Speicherbus
    Speicherbusbreite
    64 bit
    ▼ Schlechter als 97 % der Modelle
    Marktspanne: <64 bit – >384 bit
    Intel ARC A350M verwendet einen schmaleren Speicherbus als die durchschnittliche Grafikkarte (64 bit vs 256 bit). Die durchschnittliche Grafikkarte hat eine Speicherbusbreite von 256 bit.
    64 bit vs 256 bit
  • 8 GB weniger VRAM
    VRAM
    4 GB
    ▼ Schlechter als 88 % der Modelle
    Marktspanne: <4 GB – >24 GB
    Intel ARC A350M hat weniger VRAM als die durchschnittliche Grafikkarte (4 GB vs 12 GB). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 12 GB VRAM.
    4 GB vs 12 GB
  • 34 Recheneinheiten weniger
    SM-Anzahl / Compute Units
    6
    ▼ Schlechter als 95 % der Modelle
    Marktspanne: <15 – >84
    Intel ARC A350M hat weniger Compute Units als die durchschnittliche Grafikkarte (6 vs 40). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 40 Compute Units.
    6 vs 40
  • Keine CUDA-Unterstützung
    CUDA
    nein
    ▼ Schlechter als 75 % der Modelle
    Intel ARC A350M unterstützt CUDA nicht, die durchschnittliche Grafikkarte jedoch.
  • 136 TMUs weniger
    Textureinheiten (TMUs)
    48
    ▼ Schlechter als 94 % der Modelle
    Marktspanne: <72 – >336
    Intel ARC A350M hat weniger TMUs als die durchschnittliche Grafikkarte (48 vs 184). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 184 TMUs.
    48 vs 184
  • 34 Raytracing-Kerne weniger
    Raytracing-Kerne / -Einheiten
    6
    ▼ Schlechter als 79 % der Modelle
    Marktspanne: <0 – >84
    Intel ARC A350M hat weniger Raytracing-Kerne als die durchschnittliche Grafikkarte (6 vs 40). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 40 Raytracing-Kerne.
    6 vs 40
  • 40,1% niedrigerer Basistakt
    GPU-Basistakt
    1,150 MHz
    ▼ Schlechter als 88 % der Modelle
    Marktspanne: <1.1k MHz – >2.3k MHz
    Intel ARC A350M hat einen niedrigeren Basis-GPU-Takt als die durchschnittliche Grafikkarte (1150 MHz vs 1920 MHz). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 1920 MHz Basis-GPU-Takt.
    1.150 MHz vs 1.920 MHz
  • 75% niedrigere Speicherbandbreite
    Maximale Speicherbandbreite
    112 GB/s
    ▼ Schlechter als 95 % der Modelle
    Marktspanne: <168 GB/s – >960 GB/s
    Intel ARC A350M hat eine niedrigere Speicherbandbreite als die durchschnittliche Grafikkarte (112 GB/s vs 448 GB/s). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 448 GB/s Speicherbandbreite.
    112 GB/s vs 448 GB/s
  • 59,6% schlechteres preis-leistungs-verhältnis
    Intel ARC A350M hat ein schlechteres Preis-Leistungs-Verhältnis als die durchschnittliche Grafikkarte (4.5 vs 7.2).
    4,5 vs 7,19
  • 2,15x teurer
    Intel ARC A350M ist teurer als die durchschnittliche Grafikkarte (1,140 € vs 530 €).
    1.140 € vs 530 €
  • 3,52x weniger beliebt
    Intel ARC A350M ist weniger beliebt als die durchschnittliche Grafikkarte (1 vs 3.5).
    1 vs 3,52
  • 34 Recheneinheiten weniger
    SM-Anzahl / Compute Units
    6
    ▼ Schlechter als 95 % der Modelle
    Marktspanne: <15 – >84
    Intel ARC A350M hat weniger Compute Units als die durchschnittliche Grafikkarte (6 vs 40). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 40 Compute Units.
    6 vs 40
  • Keine CUDA-Unterstützung
    CUDA
    nein
    ▼ Schlechter als 75 % der Modelle
    Intel ARC A350M unterstützt CUDA nicht, die durchschnittliche Grafikkarte jedoch.
  • 136 TMUs weniger
    Textureinheiten (TMUs)
    48
    ▼ Schlechter als 94 % der Modelle
    Marktspanne: <72 – >336
    Intel ARC A350M hat weniger TMUs als die durchschnittliche Grafikkarte (48 vs 184). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 184 TMUs.
    48 vs 184
  • 34 Raytracing-Kerne weniger
    Raytracing-Kerne / -Einheiten
    6
    ▼ Schlechter als 79 % der Modelle
    Marktspanne: <0 – >84
    Intel ARC A350M hat weniger Raytracing-Kerne als die durchschnittliche Grafikkarte (6 vs 40). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 40 Raytracing-Kerne.
    6 vs 40
  • 40,1% niedrigerer Basistakt
    GPU-Basistakt
    1,150 MHz
    ▼ Schlechter als 88 % der Modelle
    Marktspanne: <1.1k MHz – >2.3k MHz
    Intel ARC A350M hat einen niedrigeren Basis-GPU-Takt als die durchschnittliche Grafikkarte (1150 MHz vs 1920 MHz). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 1920 MHz Basis-GPU-Takt.
    1.150 MHz vs 1.920 MHz
  • 74,8% niedrigere Texturrate
    Texturrate
    96 GTexel/s
    ▼ Schlechter als 91 % der Modelle
    Marktspanne: <107.4 GTexel/s – >879.3 GTexel/s
    Intel ARC A350M hat eine niedrigere Texturrate als die durchschnittliche Grafikkarte (96 GTexel/s vs 381.2 GTexel/s). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 381.2 GTexel/s Texturrate.
    96 GTexel/s vs 381,2 GTexel/s
  • 67,6% niedrigere Pixelrate
    Pixelfüllrate
    52.8 GPixel/s
    ▼ Schlechter als 87 % der Modelle
    Marktspanne: <43.71 GPixel/s – >366.9 GPixel/s
    Intel ARC A350M hat eine niedrigere Pixelrate als die durchschnittliche Grafikkarte (52.8 GPixel/s vs 163.2 GPixel/s). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 163.2 GPixel/s Pixelrate.
    52,8 GPixel/s vs 163,2 GPixel/s
  • 40 ROPs weniger
    Render-Ausgabeeinheiten (ROPs)
    24
    ▼ Schlechter als 95 % der Modelle
    Marktspanne: <32 – >128
    Intel ARC A350M hat weniger ROPs als die durchschnittliche Grafikkarte (24 vs 64). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 64 ROPs.
    24 vs 64
  • 12,2% niedrigerer Boost-Takt
    GPU-Boost-Takt
    2,200 MHz
    ▼ Schlechter als 64 % der Modelle
    Marktspanne: <1.4k MHz – >2.9k MHz
    Intel ARC A350M hat einen niedrigeren GPU-Boost-Takt als die durchschnittliche Grafikkarte (2200 MHz vs 2505 MHz). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 2505 MHz GPU-Boost-Takt.
    2.200 MHz vs 2.505 MHz
  • 85% niedrigere FP32-Leistung
    FP32-Leistung
    3.38 TFLOPS
    ▼ Schlechter als 91 % der Modelle
    Marktspanne: <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
    Intel ARC A350M hat eine niedrigere FP32-Leistung als die durchschnittliche Grafikkarte (3.4 TFLOPS vs 22.57 TFLOPS). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 22.57 TFLOPS FP32-Leistung.
    3,38 TFLOPS vs 22,57 TFLOPS
  • 88,5% niedrigerer PassMark-Wert
    PassMark-(G3D)-Ergebnis
    2,600 Punkte
    ▼ Schlechter als 97 % der Modelle
    Marktspanne: <7.7k Punkte – >36k Punkte
    Intel ARC A350M hat einen niedrigeren PassMark-Wert als die durchschnittliche Grafikkarte (2600 Punkte vs 22653 Punkte). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 22653 Punkte PassMark-Wert.
    2.600 Punkte vs 22.653 Punkte
  • 79,2% niedrigerer Gaming-Wert
    3DMark-Time-Spy-Benchmark-Punktzahl
    3,050 Punkte
    ▼ Schlechter als 93 % der Modelle
    Marktspanne: <4k Punkte – >34k Punkte
    Intel ARC A350M hat einen niedrigeren Gaming-Wert als die durchschnittliche Grafikkarte (3050 Punkte vs 14678.5 Punkte). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 14678.5 Punkte Gaming-Wert.
    3.050 Punkte vs 14.678,5 Punkte
  • 48 KI-Kerne weniger
    Tensor-/AI-Kerne
    96
    ▼ Schlechter als 64 % der Modelle
    Marktspanne: <0 – >336
    Intel ARC A350M hat weniger KI-Kerne als die durchschnittliche Grafikkarte (96 vs 144). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 144 KI-Kerne.
    96 vs 144
  • 96% niedrigerer Raytracing-Wert
    3DMark-Port-Royal-Punktzahl
    368 Punkte
    ▼ Schlechter als 83 % der Modelle
    Marktspanne: <0 Punkte – >25k Punkte
    Intel ARC A350M hat einen niedrigeren Raytracing-Wert als die durchschnittliche Grafikkarte (368 Punkte vs 9166 Punkte). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 9166 Punkte Raytracing-Wert.
    368 Punkte vs 9.166 Punkte
  • 78,3% niedrigerer Compute-Wert
    PassMark-(DirectCompute)-Ergebnis
    2,617 Punkte
    ▼ Schlechter als 93 % der Modelle
    Marktspanne: <3.1k Punkte – >26.3k Punkte
    Intel ARC A350M hat einen niedrigeren Compute-Wert als die durchschnittliche Grafikkarte (2617 Punkte vs 12074 Punkte). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 12074 Punkte Compute-Wert.
    2.617 Punkte vs 12.074 Punkte
  • 77,3% niedrigere FP16-Leistung
    FP16-Leistung
    6.76 TFLOPS
    ▼ Schlechter als 88 % der Modelle
    Marktspanne: <5.97 TFLOPS – >83.56 TFLOPS
    Intel ARC A350M hat eine niedrigere FP16-Leistung als die durchschnittliche Grafikkarte (6.8 TFLOPS vs 29.7 TFLOPS). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 29.725 TFLOPS FP16-Leistung.
    6,76 TFLOPS vs 29,725 TFLOPS
  • 3.584 FP32-Einheiten weniger
    Anzahl der FP32-ALUs
    768
    ▼ Schlechter als 94 % der Modelle
    Marktspanne: <1.3k – >10.8k
    Intel ARC A350M hat weniger FP32-Einheiten als die durchschnittliche Grafikkarte (768 vs 4,352). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 4,352 FP32-Einheiten.
    768 vs 4.352
  • 85,3% niedrigerer Rechendurchsatz
    FP32-Leistung
    3.38 TFLOPS
    ▼ Schlechter als 91 % der Modelle
    Marktspanne: <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
    Intel ARC A350M hat eine niedrigere Rechendurchsatz als die durchschnittliche Grafikkarte (3.4 TFLOPS vs 22.98 TFLOPS). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 22.98 TFLOPS Rechendurchsatz.
    3,38 TFLOPS vs 22,98 TFLOPS
  • 192 bit schmalerer Speicherbus
    Speicherbusbreite
    64 bit
    ▼ Schlechter als 97 % der Modelle
    Marktspanne: <64 bit – >384 bit
    Intel ARC A350M verwendet einen schmaleren Speicherbus als die durchschnittliche Grafikkarte (64 bit vs 256 bit). Die durchschnittliche Grafikkarte hat eine Speicherbusbreite von 256 bit.
    64 bit vs 256 bit
  • 8 GB weniger VRAM
    VRAM
    4 GB
    ▼ Schlechter als 88 % der Modelle
    Marktspanne: <4 GB – >24 GB
    Intel ARC A350M hat weniger VRAM als die durchschnittliche Grafikkarte (4 GB vs 12 GB). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 12 GB VRAM.
    4 GB vs 12 GB
  • 75% niedrigere Speicherbandbreite
    Maximale Speicherbandbreite
    112 GB/s
    ▼ Schlechter als 95 % der Modelle
    Marktspanne: <168 GB/s – >960 GB/s
    Intel ARC A350M hat eine niedrigere Speicherbandbreite als die durchschnittliche Grafikkarte (112 GB/s vs 448 GB/s). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 448 GB/s Speicherbandbreite.
    112 GB/s vs 448 GB/s
  • 26,3% niedrigere Speichergeschwindigkeit
    Effektive Speichergeschwindigkeit
    14,000 MHz
    ▼ Schlechter als 69 % der Modelle
    Marktspanne: <7k MHz – >28k MHz
    Intel ARC A350M hat eine niedrigere effektive Speichergeschwindigkeit als die durchschnittliche Grafikkarte (14000 MHz vs 19000 MHz). Die durchschnittliche Grafikkarte erreicht eine effektive Speichergeschwindigkeit von 19000 MHz.
    14.000 MHz vs 19.000 MHz
  • 83,3% kleinerer L2-Cache
    L2-Cache-Größe
    4 MB
    ▼ Schlechter als 61 % der Modelle
    Marktspanne: <2 MB – >64 MB
    Intel ARC A350M hat weniger L2-Cache als die durchschnittliche Grafikkarte (4 MB vs 24 MB). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 24 MB L2-Cache.
    4 MB vs 24 MB
  • 99,1% kleinerer L1-Cache
    L1-Cache-Größe
    1.1
    ▼ Schlechter als 99 % der Modelle
    Marktspanne: <16 – >128
    Intel ARC A350M hat weniger L1-Cache als die durchschnittliche Grafikkarte (1.1 vs 128). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 128 L1-Cache.
    1,1 vs 128
  • Keine DLSS-Unterstützung
    DLSS
    nein
    ▼ Schlechter als 63 % der Modelle
    Intel ARC A350M unterstützt DLSS nicht, die durchschnittliche Grafikkarte jedoch.
  • Weniger PCIe-Lanes
    PCIe-Lanes
    x8
    ▼ Schlechter als 77 % der Modelle
    Intel ARC A350M hat weniger PCIe-Lanes als die durchschnittliche Grafikkarte (x8 vs x16). Die durchschnittliche Grafikkarte hat x16 PCIe-Lanes.
    x8 vs x16
  • 20% größerer Fertigungsprozess
    Fertigungsgröße
    6 nm
    ▼ Schlechter als 57 % der Modelle
    Marktspanne: <5 nm – >14 nm
    Intel ARC A350M hat einen gröberen Fertigungsprozess als die durchschnittliche Grafikkarte (6 nm vs 5 nm). Die durchschnittliche Grafikkarte nutzt einen Fertigungsprozess von 5 nm.
    6 nm vs 5 nm
  • Ältere Encoder-Generation
    Encoder-Generation
    1
    ▼ Schlechter als 95 % der Modelle
    Marktspanne: <6 – >8.5
    Intel ARC A350M verwendet eine ältere Encoder-Generation als die durchschnittliche Grafikkarte (1 vs 8). Die durchschnittliche Grafikkarte verwendet Encoder-Generation 8.
    1 vs 8
  • 1 Jahre älter
    Erscheinungsdatum
    2022
    ▼ Schlechter als 53 % der Modelle
    Marktspanne: <2k – >2k
    Intel ARC A350M wurde früher als die durchschnittliche Grafikkarte veröffentlicht (2022 vs. 2023).
    March 2022
    2.022 vs 2.023
  • Älteres Shader-Modell
    Shader Model
    6.6
    ▼ Schlechter als 87 % der Modelle
    Intel ARC A350M unterstützt ein älteres Shader-Modell als die durchschnittliche Grafikkarte (6.6 vs. 6.8).
    6,6 vs 6,8
  • 68,6% weniger Transistoren
    Anzahl der Transistoren
    7,200 Million
    ▼ Schlechter als 82 % der Modelle
    Marktspanne: <5k Million – >53.9k Million
    Intel ARC A350M hat weniger Transistoren als die durchschnittliche Grafikkarte (7200 Million vs 22900 Million). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 22900 Million Transistoren.
    7.200 Million vs 22.900 Million
  • 1 unterstützte Displays weniger
    Maximal unterstützte Displays
    3
    ▼ Schlechter als 92 % der Modelle
    Marktspanne: <4 – >4
    Intel ARC A350M unterstützt weniger Displays als die durchschnittliche Grafikkarte (3 vs 4). Die durchschnittliche Grafikkarte unterstützt 4 Displays.
    3 vs 4
  • Ältere HDMI-Version
    HDMI-Version
    2.0b
    ▼ Schlechter als 75 % der Modelle
    Intel ARC A350M unterstützt eine ältere HDMI-Version als die durchschnittliche Grafikkarte (2.0b vs 2.1).
    2.0b vs 2.1
  • Nicht VR-tauglich
    VR-fähig
    nein
    ▼ Schlechter als 90 % der Modelle
    Intel ARC A350M ist nicht VR-bereit, die durchschnittliche Grafikkarte hingegen schon.
  • Begrenztere Decode-Codec-Unterstützung
    HW-Decode-Codecs
    H.264/H.265/AV1/VP9
    ▼ Schlechter als 52 % der Modelle
    Intel ARC A350M unterstützt eine engere Hardware-Dekodierungscodec-Unterstützung als die durchschnittliche Grafikkarte (H.264/H.265/AV1/VP9 vs. H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1).
    H.264/H.265/AV1/VP9 vs H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1
  • Keine Übertaktungsunterstützung
    Overclocking-Unterstützung
    nein
    ▼ Schlechter als 98 % der Modelle
    Intel ARC A350M unterstützt kein Übertakten, die durchschnittliche Grafikkarte jedoch.
  • Kein Dual-BIOS
    Dual BIOS
    nein
    ▼ Schlechter als 50 % der Modelle
    Intel ARC A350M enthält kein Dual-BIOS, die durchschnittliche Grafikkarte jedoch.
  • Kein Fan-Stop
    Lüfterstopp
    nein
    ▼ Schlechter als 84 % der Modelle
    Intel ARC A350M unterstützt den Lüfterstopp nicht, die durchschnittliche Grafikkarte jedoch.
  • 8 °C höhere Lasttemperatur
    GPU-Temperatur unter Last
    75 °C
    ▼ Schlechter als 83 % der Modelle
    Marktspanne: <59 °C – >77 °C
    Intel ARC A350M hat eine höhere Temperatur unter Last als die durchschnittliche Grafikkarte (75 °C vs 67 °C). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 67 °C Temperatur unter Last.
    75 °C vs 67 °C
  • 5 °C niedrigere Thermikgrenze
    Max. Junction-Temperatur (Tjmax)
    100 °C
    ▼ Schlechter als 57 % der Modelle
    Marktspanne: <88 °C – >110 °C
    Intel ARC A350M hat eine niedrigere thermische Obergrenze als die durchschnittliche Grafikkarte (100 °C vs 95 °C). Die durchschnittliche Grafikkarte hat 95 °C thermische Obergrenze.
    100 °C vs 95 °C
  • Keine Backplate
    Backplate
    nein
    ▼ Schlechter als 84 % der Modelle
    Intel ARC A350M enthält keine Backplate, die durchschnittliche Grafikkarte schon.
  • Keine RGB-Beleuchtung
    RGB-Beleuchtung
    nein
    ▼ Schlechter als 62 % der Modelle
    Intel ARC A350M enthält keine RGB-Beleuchtung, die durchschnittliche Grafikkarte jedoch.

Videobewertungen

Praxistests, Unboxings und Videos aus dem Alltag

Expertenbewertungen

Ausführliche Analysen und Urteile führender Tech-Medien

N
notebookcheck.nl
18.7.2022
Zusammenfassung des Tests
De strijd van de GPU's op instapniveau - Nvidia GeForce MX550 & Intel Arc A350M Review
(Übersetzt)Original anzeigen

Bewertungen von Dritten

What we like about Intel ARC A350M

  • Hervorragend geeignet für dünne und leichte Laptops (Ultrabooks) aufgrund der geringen Leistungsaufnahme (25–35W TDP)
  • Unterstützt moderne Features wie AV1-Encoding, XeSS-Upscaling und Hardware-Raytracing
  • Bietet eine solide Performance-Steigerung gegenüber älteren integrierten Grafiklösungen wie Intel Iris Xe
  • Ausreichende Leistung für E-Sports-Titel wie League of Legends oder Overwatch bei 1080p und niedrigen bis mittleren Einstellungen
  • Signifikante Performance-Steigerungen möglich durch Deaktivieren der Intel Dynamic Tuning Technology (DTT)

What we don't like about Intel ARC A350M

  • Häufige Treiberprobleme führen zu Instabilitäten, Rucklern (Stuttering) oder Spielabstürzen
  • Einige moderne Spiele (z.B. Forza Horizon 5, COD Cold War) starten teilweise gar nicht
  • Die Gaming-Performance liegt oft hinter älteren Konkurrenzmodellen wie der NVIDIA GTX 1650
  • Schlechte Performance in anspruchsvollen AAA-Titeln, die oft unter der 30-FPS-Marke bleiben
  • Fehlerhafte GPU-Erkennung und unübersichtliche Treibersoftware können unerfahrene Nutzer verwirren

Fazit

Die Intel Arc A350M ist eine dedizierte Einstiegs-Grafikkarte für Laptops, die auf der Xe-HPG-Architektur basiert und über 6 Xe-Kerne, 6 Raytracing-Einheiten sowie 4 GB GDDR6-Speicher mit einer 64-Bit-Anbindung verfügt. Zu den Hauptmerkmalen gehören eine TGP von 25 bis 35 Watt, ein Basistakt von 1150 MHz und die Unterstützung moderner Technologien wie AV1-Encoding sowie XeSS-Upscaling. Ein wesentlicher Vorteil ist die hohe Energieeffizienz in ultra-dünnen Notebooks, gepaart mit einer soliden Leistung für E-Sport-Titel in 1080p und Hardware-Unterstützung für Raytracing. Kritisch zu betrachten sind jedoch die geringe Speicherbandbreite von 112 GB/s, die begrenzte Eignung für anspruchsvolle AAA-Spiele bei hohen Einstellungen sowie anfängliche Treiberinstabilitäten.

Vergleiche Intel ARC A350M mit andere Produkte der Kategorie Grafikkarte

1Produkt zum Vergleichen Nr. 1
VS
2Produkt zum Vergleichen Nr. 2
VS
3Produkt zum Vergleichen Nr. 3 (optional)

Grafischer Vergleich zwischen Intel ARC A350M und andere Produkte der Kategorie Grafikkarte

Keine Ergebnisse gefunden